Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 11-11319/13 (ключевые темы: меры пресечения - уголовное преследование - федеральный розыск - уголовная ответственность - возбуждение уголовного дела)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 11-11319/13

Судья Васильева Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д.N 11-11319

12 апреля 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Мареевой Е.Ю., Ермиловой В.В.

с участием адвоката Смородкиной М.В.

при секретаре Шарко М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Иванова И.М.

на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2012 г., которым постановлено взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова И М в счет возмещения морального вреда *** руб., расходы по оказанию услуг представителя в размере *** руб., в остальной части отказать; в удовлетворении иска Иванова И М к Государственному - учреждению - Главное Управление ПФР N 3 по г.Москве и Московской области о восстановлении пенсионных прав отказать,

у с т а н о в и л а:

Иванов И.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда России N 3 по г.Москве и Московской области, просил:

взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию в размере *** руб. как неполученный заработок (доход) работника его квалификации за период с 26 февраля 2007 г. по настоящее время;

взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере *** руб.;

взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации судебные расходы в размере *** руб., в том числе, издержки, понесенные по оплате судебной экспертизы *** руб. и по оплате услуг представителя ***руб.;

восстановить его трудовые и пенсионные права;

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда России N 3 по г.Москве и Московской области засчитать в его трудовой и страховой стаж период времени с 26 февраля 2007 г. до 28 марта 2012 г.

В обоснование своих требований Иванов И.М. пояснил, что 26 февраля 2007 г. заместителем Прокурора г.Москвы старшим советником юстиции *** было подписано постановление об отмене ранее вынесенного постановления от 18 января 2007 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Иванова И.М. и о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п."***" ч.*** ст.*** УК РФ. В постановлении прокурора указывалось на якобы совершенные Ивановым И.М. незаконные банковские операции, осуществленные банком в период с 11 июля 2006 г. до 1 октября 2006 г., когда была отозвана лицензия у банка, которым истец руководил и квалифицированные как преступления, предусмотренные ч.*** ст.*** УК РФ. Из банка Иванов И.М. уволился 2 октября 2006 г., предварительно получив согласие общего собрания участников банка и в установленном порядке письменно уведомив Банк России о своем увольнении письмом от 2 октября 2006 г. 25 июля 2007 г. следователем **. было вынесено постановление об избрании в отношении Иванова И.М. меры пресечения в виде подписки о невыезде. 26 июля 2007 г. постановлением следователя *** истец был объявлен в федеральный розыск как лицо, скрывающееся от следствия и местонахождение которого неизвестно. Однако истец постоянно жил по месту своей официальной регистрации в г.***, никуда не выезжал и ни от кого не скрывался, повесток ему никаких следствием не направлялось и не вручалось. 26 июля 2007 г. у следователя *** истекал срок предварительного расследования и 26 июля 2007 г. следователем *** было вынесено постановление о приостановлении расследования по делу в связи с объявлением истца в федеральный розыск. Истец был задержан по месту своей регистрации и постоянного проживания по адресу: г.***, и с него была взята подписка о невыезде, то есть были ограничены его права и свободы. После проведения предварительного следствия и утверждения прокурором обвинительного заключения уголовное дело в отношении истца было направлено в Таганский районный суд г.Москвы.

После 12 месяцев рассмотрения уголовного дела в суде, 10 октября 2008 г. представитель обвинения - прокурор, участвующий в судебном процессе, полностью отказался от предъявленного Иванову И.М. обвинения, в тот же день уголовное дело в отношении истца Таганским районным судом г.Москвы было прекращено по реабилитирующим основаниям, на основании п.*** ч. *** ст. *** УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В постановлении суд признал за Ивановым И.М. право на реабилитацию и право на возмещение нанесенного имущественного и морального вреда, а также право на восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и других нарушенных правах. Постановление суда от 10 октября 2008 г. о прекращении уголовного дела вступило в законную силу 21 октября 2008 г. В нем судом не было принято решение об отмене действующей в отношении истца меры пресечения, в то время как согласно п.2 ч.3 ст.239 УПК РФ суд был обязан разрешить вопрос об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вынесении постановления о прекращении уголовного дела, так как ст.ст.110, 239 УПК РФ указывают на то, что мера пресечения носит бессрочный характер и действует до изменения или отмены судом или иным, предусмотренным законом органом, который должен путем издания своего постановления или определения принять соответствующее решение по данному вопросу, которым он подтверждает, что необходимость в действующей мере пресечения отпала.

Поскольку суд не отменил действующую в отношении истца меру пресечения и не принял соответствующее решение о ее отмене, Иванов И.М. был вынужден до 3 февраля 2012 г. выполнять и соблюдать не отмененную судом и действующую в отношении него меру пресечения, и в этот период времени подвергался незаконному уголовному преследованию. Так, каждый раз для выезда за пределы г.*** истец был вынужден подавать в суд письменное заявление и получать на нем письменное разрешение судьи. 3 февраля 2012 г. Таганский районный суд г.Москвы принял решение об отмене незаконно действующей в отношении истца меры пресечения, которое вступило в законную силу 28 марта 2012 г. Объявленный постановлением следователя от 26 июля 2007 г. в отношении Иванова И.М. федеральный розыск не прекращен до сих пор. Ни прокурором, ни следователем, ни судом не было вынесено соответствующее постановление, в материалах уголовного дела данное постановление отсутствует, копия данного постановления истцу не вручалась.

11 октября 2011 г. Таганским районным судом г.Москвы было подготовлено письмо N 1-389/08 в Зональный информационный центр ГУ МВД России по г.Москве о том, что истец реабилитирован и уголовное дело в отношении него прекращено, и соответствующие сведения об отсутствии судимости необходимо внести в государственную информационную базу учета данных. Это письмо и копия постановления о реабилитации истца были судом направлены в Зональный информационный центр ГУ МВД России по г.Москве только в январе 2012 г., в 2012 г. Таганским районным судом г.Москвы были уведомлены военкомат и УВД по ЮВАО г.Москвы о реабилитации Иванова И.М. 30 января 2012 г. ЗИЦ ГУ МВД России по г.Москве были внесены изменения в государственную информационную базу учета данных о прекращении уголовного дела в отношении истца, об отсутствии судимости и его реабилитации и только после этого, 20 февраля 2012 г. истцу была выдана справка ЗИЦ ГУ МВД России по г.Москве об отсутствии у него судимости, подтверждающая внесение записи в государственную информационную базу учета данных об изменении правового статуса и правового положения истца.

Непринятие судом решения по отмене меры пресечения и не отмена иных перечисленных мер и средств уголовного преследования свидетельствуют о том, что общий срок незаконного уголовного преследования истца составил более пяти лет, что не позволило истцу реабилитироваться и восстановиться в правах даже после вынесения судом постановления о реабилитации. Указанные обстоятельства стали причиной нарушения прав и свобод истца, предусмотренных ст.ст.23,27,32,37 Конституции РФ. В том числе, было нарушено конституционное право истца свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, в результате чего ему был причинен имущественный и моральный вред. До момента незаконного уголовного преследования и незаконного привлечения его к уголовной ответственности квалификация и специальность истца была руководитель исполнительного органа управления кредитной организации. На указанную должность он неоднократно согласовывался Банком России, а затем назначался и работал в этом качестве в различных кредитных организациях, последнее место работы истца было в должности заместителя ***ООО КБ "***" и исполняющего обязанности **** этого банка. На момент незаконного возбуждения уголовного дела в отношении истца и на момент начала незаконного уголовного преследования Иванов И.М. искал работу, проводились собеседования и переговоры с различными работодателями по вопросу трудоустройства истца на работу в банк. Работа по банковской специальности и квалификации руководителя исполнительного органа управления кредитной организацией регулируется Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" и имеет специфику, связанную с квалификационными требованиями и особым порядком согласования кандидата на работу на должность руководителя кредитной организации, растянутым по времени. При проверке документов кандидатов на руководящую должность Банк России и работодатели принимают во внимание информацию о проверках, проведенных правоохранительными органами и деловую репутацию кандидатов. Согласно ст.16 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" Банк России отказывает в согласовании кандидата на должность руководителя кредитной организации при наличии у кандидата судимости за совершение преступления в сфере экономики, несоответствия деловой репутации кандидата квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Банка России. В настоящее время истец не может восстановиться и трудоустроится на тот уровень квалификации и ту же специальность, которую занимал до момента незаконного уголовного преследования и незаконного привлечения его к уголовной ответственности, то есть в результате упомянутых незаконных действий истец потерял не только заработок, но и свою квалификацию. По указанным причинам Иванов И.М. был лишен права на работу в соответствии со своей банковской квалификацией и специальностью, лишен права на работу в соответствии со своим образованием, стажем и опытом, в связи с чем не мог устроиться на работу и вынужденно не работал. В результате этого истцу был причинен имущественный и моральный вред.

Иванов И.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что возмещение нанесенного ему имущественного вреда должно выплачиваться за период, начиная с момента вынесения незаконного постановления о возбуждении уголовного дела в отношении него, по настоящее время, так как федеральный розыск в отношении него до сих пор не прекращен. В связи с незаконным уголовным преследованием, незаконным привлечением его к уголовной ответственности и незаконным применением к нему мер уголовного преследования, он перенес стресс, физические, нравственные страдания и моральные переживания, была опорочена его деловая репутация, следствием чего стало ухудшение состояния здоровья истца, у него произошло нарушение дыхательных функций организма и он заболел бронхиальной астмой, а также у него обострилась язвенная болезнь 12 перстной кишки, он был вынужден обращаться за медицинской помощью в различные медицинские учреждения.

Представитель истца Почеревин А.В. в судебном заседании требования истца поддержал.

Представитель Министерства финансов РФ Шиляев А.П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда России N 3 по г.Москве и Московской области Старынина Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа ему в иске к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации со взысканием в его пользу денежной компенсации в сумме *** руб. за период с 25 июля 2007 г. по 30 января 2012 г. просит Иванов И.М.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Иванова И.М., его представителя - адвоката Смородкиной М.В. (одер в деле) представителя Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 3 по г.Москве и Московской области Старыниной Е.Н. (копия доверенности в деле), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст.133,134,135,136 УПК РФ, ст.ст.1069,1070,1071 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 26 февраля 2007 г. заместитель Прокурора г.Москвы, старший советник юстиции ***., рассмотрев материалы проверки 4 отдела 2 ОРЧ УНП ГУВД г.Москвы в отношении ООО КБ "***", вынес постановление, согласно которому отменил постановление оперуполномоченного 4 отдела 2 ОРЧ УНП ГУВД г.Москвы *** от 18 января 2007 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего *** ООО КБ "***" Иванова И.М. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."***" ч.*** ст.***УК РФ. Согласно постановлению от 25 июля 2007 г. о привлечении в качестве обвиняемого Иванов И.М. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.*** ч.*** УК РФ. Согласно постановлению об избрании меры пресечения, подписке о невыезде и надлежащем поведении 25 июля 2007 г. в связи с привлечением Иванова И.М. в качестве обвиняемого ему была избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая было отменена постановлением Таганского районного суда г.Москвы 3 февраля 2012 г., оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 г.

26 июля 2007 г. в отношении Иванова И.М. было вынесено постановление старшим следователем по ОВД 6-го отдела СЧ ГСУ при ГУВД г.Москвы ***. об объявлении Иванова И.М. в федеральный розыск, которое до настоящего времени не отменено. 10 сентября 2007 г. Иванов И.М. был задержан на основании постановления об объявлении его в федеральный розыск.

С последнего места работы истец был уволен 2 октября 2006 г. по собственному желанию. Таким образом, на момент возбуждения уголовного дела 26 февраля 2007 г. Иванов И.М. не работал. В подтверждение своих доводов о том, что он не работал с 26 февраля 2007 г. по 28 марта 2012 г. истец представил копию трудовой книжки, копию справки о доходах физического лица.

Согласно заключению эксперта от 30 августа 2012 г. Автономной некоммерческой организации "***", подготовленному на основании определения Лефортовского районного суда г.Москвы от 2 июля 2012 г. о назначении судебной оценочной экспертизы по ходатайству истца, обычный (средний) размер ежемесячного заработка (вознаграждения, дохода) руководителя кредитной организации в г.Москве в период с 26 февраля 2007 г. по 28 марта 2012 г. составляет *** руб. в месяц.

Истец представил копию счета на оплату N ***от 1 августа 2012 г., подтверждающую понесенные судебные расходы по оплате проведения экспертизы в размере *** руб.

Также истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., которые подтверждаются квитанцией серии *** от 12 октября 2012 г. и квитанцией серии ***от 23 октября 2012 г.

Согласно постановлению Таганского районного суда г.Москвы от 10 октября 2008 г. уголовное дело в отношении Иванова И.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.*** ч.*** УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Как следует из указанного постановления, ходатайство о прекращении уголовного дела было заявлено государственным обвинителем в связи с тем, что уголовная ответственность по ч.*** ст.*** УК РФ наступает лишь в случае извлечения дохода в крупном размере, которым является доход в сумме, превышающей *** руб.; вывод следователя, изложенный в обвинительном заключении об извлечении в результате осуществления незаконных банковских операций дохода в сумме *** руб. не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами; при этом ни одним из доказательств, собранных по уголовному делу, не опровергаются доводы подсудимого Иванова И.М. о получении банком с вменяемых ему банковских операций комиссионного вознаграждения в сумме *** руб., что не образует состава уголовно-наказуемого деяния (л.д.16-17 т.1).

Постановлением Таганского районного суда г.Москвы от 3 февраля 2012 г., по заявлению Иванова И.М. об отмене избранной в отношении него меры пресечения, восстановлении его в трудовых и пенсионных правах путем включения в его трудовой стаж периода с 26 февраля 2007 г. по 21 октября 2008 г., а также путем взыскания с Министерства финансов РФ за счет казны РФ и перечисления в Пенсионный фонд РФ для зачисления на счет Иванова И.М. страховых и накопительных взносов в сумме *** руб., вступившим в законную силу, была уточнена резолютивная часть постановления Таганского районного суда г.Москвы от 10 октября 2008 г. с дополнением ее решением об отмене Иванову И.М. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в остальной части требования Иванова И.М. оставлены без удовлетворения. При этом судом установлено, что исходя из требований УПК РФ, любая мера пресечения, в том числе подписка о невыезде и надлежащем поведении, может действовать лишь в период производства по делу, либо избирается для обеспечения исполнения приговора, постановление о прекращении уголовного дела в отношении Иванова И.М. аннулировало все правовые последствия, связанные с привлечением его к уголовной ответственности, в связи с чем нельзя согласиться с доводами Иванова И.М. о том, что избранная в отношении него мера пресечения действует до настоящего времени и он вынужден ее соблюдать, что влечет за собой нарушение его прав и свобод, отсутствие возможности восстановиться в правах и реабилитироваться; с требованиями об отмене меры пресечения Иванов И.М. обратился в суд лишь спустя три года после вступления постановления о прекращении уголовного дела в отношении него в законную силу; Иванов И.М. в период производства по уголовному делу в отношении него под стражей не содержался, на момент возбуждения уголовного дела трудоустроен не был, а соответственно, по причине уголовного преследования не увольнялся; доводы Иванова И.М. о том, что в период уголовного преследования он был лишен возможности трудоустроиться, получать заработную плату и пенсионные накопления объективно по делу ничем не подтверждены; заявителем ставятся требования о восстановлении в трудовых и пенсионных правах, которые фактически не были нарушены или утрачены в результате уголовного преследования (л.д.237-238 т.2).

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд по настоящему делу пришел к выводу о том, что доводы истца о том, что в период уголовного преследования он был лишен возможности трудоустроиться, в связи с чем понес убытки в виде неполученного дохода - заработной платы в размере *** руб., ничем не подтверждены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с Министерства финансов РФ денежной компенсации в размере *** руб. - неполученного заработка (дохода) работника его квалификации в период с 26 февраля 2007 г. по настоящее время, следует отказать. Требования истца в части взыскания с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации возмещения морального вреда в сумме *** руб. подлежат частичному удовлетворению в размере *** руб. на основании ст.151 ГК РФ, при этом следует исходить из того, что доказательств наличия причинно-следственной связи между возбуждением уголовного дела в отношении истца и избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, надлежащем поведении, объявлением в федеральный розыск и обострением язвы и бронхиальной астмы, не представлено, однако указанными мерами, которые были применены в отношении истца, были нарушены его личные неимущественные права, в том числе, право на свободу передвижения, так как истец вынужден был при выезде за пределы г.Москвы каждый раз обращаться за получением разрешения. Требования истца о взыскании расходов на оказание услуг представителя в размере *** руб. подлежат удовлетворению частично на основании ст.100 ГПК РФ в размере *** руб., исходя из разумных пределов, в связи с чем с Министерства финансов РФ за счет казны РФ следует взыскать указанную сумму. Требования истца в части восстановления трудовых и пенсионных прав, обязании Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 3 по г.Москве и Московской области засчитать в трудовой и страховой стаж Иванова И.М. период времени с 26 февраля 2007 г. до 28 марта 2012 г., когда он подвергался незаконному уголовному преследованию, незаконно был привлечен к уголовной ответственности и незаконно применялась к нему в качестве меры пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обязании данные сведения отразить в системе индивидуального учета, не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств, а судом не установлено, что следствием уголовного преследования и возбуждения уголовного дела явилось лишение права истца на трудоустройство.

В апелляционной жалобе Иванов И.М. вновь приводит обстоятельства и доводы, излагавшиеся им в исковом заявлении, указывает на то, что в результате незаконного уголовного преследования в период с 25 июля 2007 г. по 30 января 2012 г. он не соответствовал обязательным квалификационным требованиям для согласования и последующего назначения на руководящую должность и соответственно не мог быть принят на работу в банк, что подтверждается представленными им письменными отказами; впоследствии истец утратил квалификацию, в связи с чем также не мог быть принят на должность, соответствующую ранее занимаемой им. Взысканная судом в пользу истца компенсация морального вреда не покрывает причиненный ему вред.

Между тем, судом установлено и истцом не опровергается, что он уволился с занимаемой им должности до возбуждения в отношении него уголовного дела. После прекращения уголовного дела в отношении истца он в течение трех лет не ставил вопрос о вынесении в отношении него судебного постановления с указанием на отмену ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не принимал мер к исключению сведений о нем как о лице, привлекающемся к уголовной ответственности, находящемся в федеральном розыске. Согласно представленным истцом письменным отказам: 19 ноября 2009 г. ему было отказано Коммерческим банком "***" в приеме на работу на указанные в запросе должности без объяснения причин; 16 июня 2008 г. ему было отказано ЗАО "***" в принятии на работу на руководящую должность без объяснения причин (л.д.30,31 т.2); 22 марта 2012 г. ему было отказано в приеме на работу на руководящую должность Коммерческим банком "***" в связи с длительным перерывом в работе из-за привлечения к уголовной ответственности и уголовного преследования, однако предложена работа по другой специальности и на другой должности (л.д.71 т.2); 6 июля 2012 г. ему было отказано в приме на руководящую должность Банком "***" в связи с длительным перерывом в работе и невозможностью согласовать его кандидатуру (л.д.106 т.3). Из данных документов видно, что истцом длительное время не предпринимались попытки трудоустроиться, в то же время, из документов не усматривается, на какие именно должности пытался трудоустроиться истец, в части из них не указаны причины отказа в приеме на работу, документы с подробным объяснением причин отказа, ссылками на привлечение истца к уголовной ответственности относятся к периоду после предъявления настоящего иска.

Поскольку представленными по делу доказательствами не подтверждается невозможность истца трудоустроиться в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, с избранием в отношении него меры пресечения, объявлением его в федеральный розыск, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца, характера и степени перенесенных им страданий.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Иванова И.М. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи