Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 11-11326/13 (ключевые темы: исполнительные действия - служба судебных приставов - бездействие судебных приставов - мера принудительного исполнения - место жительства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 11-11326/13

Судья суда первой инстанции Симоненко Е.Д.

Гражданское дело N 11-11326

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарева ,

судей И.П. Козлова,

О.Н. Бурениной,

при секретаре Гришиной О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бурениной О.Н. дело по частной жалобе Абрамовой М.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 января 2013 года, которым постановлено:

заявление Абрамовой М.В. на действия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по Москве возвратить заявителю; разъяснить заявителю, что с данным исковым заявлением она может обратиться в суд в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи действия обжалуются,

УСТАНОВИЛА:

Абрамова М.В. обратилась в Нагатинский районный суд г.Москвы с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по г.Москве Готфрид А.Н. по исполнению исполнительных производств N ****, N ****, N ****, обязать судебного пристава-исполнителя исполнить решения мирового судьи судебного участка N 106 г.Волгограда от 25.07.2011 года, от 05.10.2012 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Абрамова М.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением процессуального законодательства, ст. 441 ГПК РФ.

Возвращая заявление по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд пришел к выводу о неподсудности Нагатинскому районному суду г. Москвы требований об оспаривании бездействий судебного пристава - исполнителя Царицынского ОСП УФССП по г. Москве.

При этом суд исходил из того, что должник по исполнительным производствам N ***, N ****, N *** Столяров А.В. по адресу регистрации: г.Москва, ***** не проживает, в связи с чем, местом производства исполнительных действий является место его работы: г. Уфа, ул. ***** что не относится к подсудности Нагатинского районного суда г. Москвы.

С данным выводом суда судебная коллегия Московского городского суда по гражданским делам согласиться не может.

В силу п. 2 ст. 441 ГПК РФ и ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 14 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", следует, что в силу части 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов не может быть подано по месту жительства заявителя, как это предусмотрено главой 25 ГПК Российской Федерации, а подлежит рассмотрению судом, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований, заявленных в порядке статьи 441 ГПК РФ, имеет не место нахождения отдела судебных приставов, а место совершения исполнительных действий.

Статьей 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Как усматривается из заявления, оно подано по месту по регистрации должника: г. Москва, *****

По смыслу законодательства об исполнительном производстве местонахождения судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией - территорией, на которой он совершает исполнительные действия.

Из заявления следует, что в отношении должника Столярова А.В. судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП по г.Москве проводятся исполнительные действия по месту его регистрации: г. Москва, *****, указанная территория относится к юрисдикции Нагатинского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах оснований для возврата заявления Абрамовой М.В. не имелось.

Поскольку судом вынесено определение, которое не соответствует требованиям п. 2 ст. 135 ГПК РФ, определение подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия Московского городского суда по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 января 2013 года отменить, передать вопрос о принятии заявления к производству суда на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи