Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 11-11352/13 (ключевые темы: опека - патронаж - несовершеннолетние - квартира - договор дарения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 11-11352/13

Судья Демочкина О.В.

11-10352/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей О.Н. Бурениной, И.П. Козлова,

при секретаре Альцеве Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судья И.П. Козлова дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Л.А. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года, которым постановлено:

исковые требования органа опеки, попечительства и патронажа Муниципалитета внутреннего муниципального образования Солнцево в г. Москве, действующего в интересах несовершеннолетних Кузнецова В.С., Добровольской Ю.Д., Кузнецова И.С. к Кузнецовой Е.С., Кузнецовой Л.А., Управлению Росреестра по Москве о признании договора дарения недействительным - Удовлетворить частично.

Признать договор дарения от 14.06.2012 года квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный между Кузнецовой Е.С. и Кузнецовой Л.А. недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность Кузнецовой Е.С. квартиру, расположенную по адресу: ***

УСТАНОВИЛА:

Орган опеки, попечительства и патронажа Муниципалитета внутригородского муниципального образования Солнцево в г. Москве, действующий в интересах несовершеннолетних Кузнецова В.С., Добровольской Ю.Д., Кузнецова И.С., обратился в суд с иском к Кузнецовой Е.С., Кузнецовой Л.А., Управлению Росреестра по Москве с указанным заявлением, ссылаясь на то, что сделка совершена Кузнецовой Е.С. без согласия органа опеки, попечительства и патронажа на отчуждение спорной квартиры, учитывая, что несовершеннолетние дети Кузнецовой Е.С., которые зарегистрированы в спорной квартире находятся под опекой. Следовательно, в связи с несоблюдением требований законодательства, сделка является недействительной в силу её ничтожности, в связи с чем, стороны должны быть возвращены в первоначальное положение.

Ответчица Кузнецова Л.А. и её представитель Ванюкова Е.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

3-е лицо Руднев С.В. (опекун несовершеннолетнего Кузнецова В.С.), представитель 3-го лица органа опеки, попечительства и патронажа Муниципалитета внутригородского муниципального образования Ново-Переделкино в г. Москве по доверенности Белина Н.В. явились, исковые требования поддержали.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит Кузнецова Л.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав в заседании судебной коллегии Кузнецову Л.А., её представителя по доверенности Винюкову Е.А., а также представителя органа опеки, попечительства и патронажа Муниципалитета внутреннего муниципального образования Солнцево в г. Москве Хапову Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с постановлением правительства Москвы N 30 от 18.01.2000 года, распоряжением Премьера Правительства Москвы от 25.02.2001 N454-РП " о мерах по ускорению оформления документам гражданам, отселяемым из сносимых домов", на основании договора краткосрочного найма жилого помещения N 737 от 29.11.2002 в срочное возмездное пользование Кузнецовой Елены Сергеевне и членам её семьи: Кузнецову И.С., *** года рождения, и Кузнецову А.Г., *** года рождения, была предоставлена спорная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу:***

На основании решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 27.10.2009 года, вступившего в законную силу 01.12.2009 года, за Кузнецовой Е.С. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***

Право собственности ответчика Кузнецовой Е.С. на спорную квартиру было зарегистрировано 02.05.2012 года на основании решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 27.10.2009 года.

Кузнецова Е.С., *** года рождения приходится матерью несовершеннолетних детей Кузнецова И.С., *** года рождения, Кузнецова А.Г., *** года рождения, Добровольской Ю.Д., *** года рождения, Кузнецова В.С.,*** года рождения, Кузнецова С.Д., *** года рождения, Кузнецова М.С.,*** года рождения.

Право пользования спорной квартирой у несовершеннолетних Кузнецова И.С., *** года рождения и Кузнецова А.Г., *** года рождения возникло с момента предоставления спорной квартиры, у несовершеннолетних Добровольской Ю.Д., *** года рождения, Кузнецова В.С., *** года рождения, Кузнецова С.Д., *** года рождения, Кузнецова М.С., *** года рождения, право пользования возникло с момента рождения.

Кузнецова Е.С., решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 27.01.2004 года, заочным решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 30.10.2006 года лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних Кузнецова И.С., *** года рождения, Добровольской Ю.Д., *** года рождения, Кузнецова В.С., *** года рождения, Кузнецова С.Д., *** года рождения.

Распоряжением руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Солнцево в городе Москве от 06.10.2006 года N163 "Об установлении опеки над несовершеннолетним Кузнецовым В.С." над малолетним Кузнецовым В.С., *** года рождения, установлена опека. Опекуном был назначен Руднев С.В., зарегистрированный по адресу: ***, приходящийся малолетнему дядей по линии матери. Место жительство малолетнего с опекуном определено по адресу: ***.

Распоряжением главы Управы района Солнцево от 19.12.2002 года N210 "Об установлении опеки над несовершеннолетним Кузнецовым И.С." над малолетним Кузнецовым И.С., *** года рождения, установлена опека. Опекуном назначена Кузнецова Т.С., зарегистрированная по адресу: ***, приходящаяся двоюродной бабушкой малолетнему по линии матери. Место жительство малолетнего с опекуном определено по адресу: ***

Распоряжением руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Солнцево в городе Москве от 06.10.2006 года N162 "Об установлении опеки над несовершеннолетней Добровольской Ю.Д." над малолетней Добровольской Ю.Д., *** года рождения, была установлена опека. Опекуном была назначена Коркина Н.В., зарегистрированная по адресу: ***, приходящаяся малолетней тетей по линии матери. Место жительство малолетней с опекуном определено по адресу: ***

Несовершеннолетние Кузнецов А.Г., *** года рождения, и Кузнецов С.Д., *** года рождения, усыновлены.

Право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** за несовершеннолетними сохранено, в соответствии со ст.71 СК РФ.

14.06.2012 года Кузнецова Е.С. заключила спорный договор дарения квартиры с Кузнецовой Л.А. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве 05.09.2012, что следует из копии регистрационного дела.

17.09.2012 года Руднев С.В., приходящийся опекуном малолетнему Кузнецову В.С., *** года рождения, обратился в отдел опеки, попечительства и патронажа муниципалитета внутригородского муниципального образования Солнцево в городе Москве с заявлением о том, что новый собственник Кузнецова Л.А. потребовала освободить в течение трех дней спорное жилое помещение.

В спорной квартире были зарегистрированы ответчик Кузнецова Е.С., и ее несовершеннолетние дети Кузнецов И.С., *** года рождения, Кузнецов А.Г., *** года рождения, Добровольская Ю.Д., *** года рождения, Кузнецов В.С., *** года рождения, Кузнецов С.Д., *** года рождения, Кузнецов М.С.,*** года рождения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы полностью направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому в соответствии со ст.330 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: