Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 11-11392/13 (ключевые темы: материальный ущерб - сберегательная книжка - льготы - казна субъекта РФ - беженцы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 11-11392/13

Судья: Пархоменко Ж.В.ДелоN 11-11392/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.

при секретаре:Паршине Н.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Шагаповой Н.И.на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11сентября 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Шигаповой Н И к Правительству Российской Федерации о возмещении морального и материального вреда - отказать".

У С Т А Н О В И Л А:

Шигапова Н.И. обратилась в суд с иском к Правительству РФ о взыскании материального ущерба в размере 4.500.000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1.000.000 рублей.

В обосновании указала, что является беженцем и инвалидом II группы по общему заболеванию бессрочно. С 1970 года по 1994 год проживала в Таджикистане, откуда была вынуждена уехать, так как там шла гражданская война. В Таджикистане у нее осталось имущество и двухкомнатная квартира, а также деньги на сберегательной книжке. Ее отец **, и не успел воспользоваться льготами, полагает, что это нарушило ее права. Указывала, что стоимость оставленной в Таджикистане двухкомнатной квартиры (рыночная стоимость в Республике Татарстан) составляет 3.000.000 рублей, стоимость оставленного имущества составляет 1.500.000 рублей.

Шигапова Н.И. исковые требования поддержала.

Представитель Правительства РФ участия в судебном заседании не принимал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шагапова Н.И.просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,выслушав Шагапову Н.И., поддержавшуюжалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом было установлено, что судебные постановления, содержащие исчерпывающие выводы о незаконности действий, либо бездействия Правительства Российской Федерации отсутствуют.

Поскольку Шигаповой Н.И. не представлено доказательств, что действиями (бездействием) Правительства Российской Федерациией был причинен материальный и моральный вред, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что её отец был **, льготами не успел воспользоваться, на существо принятого решения повлиять не может, так как к предмету заявленных требований не относится, прав Шигаповой Н.И. не нарушает.

Довод жалобы о том, что Шигапова Н.И. вынуждена была выехать из Таджикистана из-за гражданской войны и у неё там осталась квартира, имущество и денежные средства на сберегательной книжке, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку судом было указано, что Шигаповой Н.И. не доказан факт причинения материального ущерба и морального вреда действиями Правительства РФ, недоказано наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием Правительства РФ и имеющимся у истца материальным и моральным вредом.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

РешениеПресненского районного суда г. Москвы от 11сентября 2012 годаоставить без изменения, апелляционную жалобуШагаповой Н.И.без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: