Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 11-11400/13 (ключевые темы: особо охраняемые природные территории - природный комплекс - сервисное обслуживание - природные парки - неопределенный круг лиц)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 11-11400/13

Судья: Пархоменко Ж.В.

Гр.дело N11-11400

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2013 года г. Москва.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Канивец Т.В., с участием прокурора Макировой Е.Э.

при секретаре Паршине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Вектор Ойл" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 июля 2012 года, в редакции определения об исправлении описки от 29 декабря 2012 года, которым постановлено:

Иск Межрайонного природоохранного прокурора города Москвы в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Закрытому акционерному обществу "Вектор Ойл", третье лицо Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, о прекращении деятельности, ведущейся с нарушением природоохранного законодательства.

Признать незаконной и прекратить нарушающую природоохранное законодательство деятельность ЗАО "Вектор Ойл" по эксплуатации комплекса стационарной АЗС с сервисным обслуживанием, ведущуюся в границах особо охраняемой природной территории Природно-исторический парк "<_>", по адресу: <_>

УСТАНОВИЛА:

Межрайонный природоохранный прокурор города Москвы обратился в Пресненский районный суд г. Москвы, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, с иском к ЗАО "Вектор Ойл" о прекращении деятельности, ведущейся с нарушением природоохранного законодательства.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что Межрайонной природоохранной прокуратурой города Москвы была организована проверка соблюдения природоохранного законодательства в границах особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "<_>". Установлено, что земельный участок по адресу: <_> "а" площадью 3007 кв.м. ранее предоставлялся ЗАО "Вектор Ойл" в соответствии с договором аренды от 25 июля 1996 года N <_>, сроком действия до 25 июля 2011 года, под проектирование, строительство и эксплуатацию стационарной АЗС с сервисным обслуживанием. По информации Департамента земельных ресурсов города Москвы от 31 октября 2011 года правоотношения сторон по договору аренды прекращены с 25 июля 2011 года. Как следует из акта проверки Госинспекции по недвижимости города Москвы от 13 апреля 2011 года, на вышеуказанном земельном участке по адресу: <_> " (по данным МосгорБТИ владение <_> "<_>" и владение <_> "<_>" является одним и тем же объектом недвижимости) расположены строения и сооружения АЗС: сооружение бензоколонки, строение магазина сопутствующих товаров общей площадью 162,4 кв.м. Комплекс АЗС принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается записью регистрации права от 30 апреля 2004 года N <_>. Согласно акту обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований, составленного Государственным природоохранным учреждением г. Москвы "Управление особо охраняемыми территориями по ЮАО" от 26 октября 2011 года, на спорном участке имеется заасфальтированная площадка неправильной овальной формы площадью 0,3 га. На данной площадке расположен автозаправочный комплекс N <_> ЗАО "Вектор Ойл", состоящий из одноэтажного здания АЗС, в котором размещаются: автомойка, магазин сопутствующих товаров и административные помещения, а также четыре бензоколонки под единым навесом, приемный пункт бензина и шатер для химчистки. Согласно данным Научно-исследовательского и проектного института Генерального плана г. Москвы, занимаемый ЗАО "Вектор Ойл" земельный участок по адресу: <_> входит в границы особо охраняемой природной территории Природно-исторический парк "<_>". Истец указывал, что хозяйственная деятельность ЗАО "Вектор Ойл" по эксплуатации стационарной АЗС с сервисным обслуживанием, в границах Природно-исторического парка "<_>", негативно воздействует на окружающую природную среду, влечет за собой увеличение антропогенной нагрузки, в том числе, в результате увеличения движения автотранспорта, обращения отходов производства и потребления, образовавшихся в ходе такой деятельности, использования ответчиком энергопотребляющих устройств, оборудования и т.п. Деятельность ответчика по эксплуатации АЗС с комплексом сервисного обслуживания противоречит целям создания и режиму охраны указанной особо охраняемой территории, нарушает конституционное право каждого на благоприятную окружающую среду, чем затрагиваются экологические права неопределенного круга лиц.

Представитель истца Шараментов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам и основаниям, изложенным в представленных возражениях.

Представители третьих лиц в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ЗАО "Вектор Ойл", считая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "Вектор Ойл" по доверенности Угрюмову Е.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания к отмене решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий и статуса находящихся на них природоохранных учреждений различаются следующие категории указанных территорий: а) государственные природные заповедники, в том числе биосферные; б) национальные парки; в) природные парки; г) государственные природные заказники; д) памятники природы; е) дендрологические парки и ботанические сады; ж) лечебно-оздоровительные местности и курорты.

Правительство Российской Федерации, соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления могут устанавливать и иные категории особо охраняемых природных территорий (территории, на которых находятся памятники садово-паркового искусства, охраняемые береговые линии, охраняемые речные системы, охраняемые природные ландшафты, биологические станции, микрозаповедники и другие).

В городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге полномочия органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований по установлению категорий особо охраняемых природных территорий определяются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения.

Согласно ст. ст. 18, 21 указанного Федерального закона природные парки являются природоохранными рекреационными учреждениями, находящимися в ведении субъектов Российской Федерации, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие значительную экологическую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских и рекреационных целях. На территориях природных парков запрещается деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств природных парков, нарушение режима содержания памятников истории и культуры. В границах природных парков могут быть запрещены или ограничены виды деятельности, влекущие за собой снижение экологической, эстетической, культурной и рекреационной ценности их территорий.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 03 марта 2003 года был утвержден адрес АЗС с комплексом сервисных услуг ООО "Вектор" по адресу: <_>.

Уведомлением Московского земельного комитета ответчику 18 мая 2003 года было сообщено о том, что по истечении срока действия (25 июля 2011 года) договора аренды земельного участка (адрес: <_>) заключенного с ответчиком, оформление земельно-правовых отношений на новый срок производиться не будет в связи с необходимостью использования данной территории в городских нуждах.

24 мая 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ЗАО "ВЕКТОР ОЙЛ" в отношении комплекса АЗС площадью занимаемого земельного участка площадью 0,3007 га, адрес объекта: <_> (л.д. 18).

Судом установлено, что участок под АЗС по адресу: <_> находится внутри особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "<_>" и в охранной зоне памятника истории и культуры, что подтверждается письмом Научно-исследовательского и проектного института генерального плана города Москвы от 30 октября 2007 года.

Согласно письму ГУП "НИ и ПИ Генплана Москвы" от 08 февраля 2011 года, земельный участок по адресу: <_> находится в границах особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "<_>", границы которого утверждены постановлением Правительства Москвы N 957-ПП от 29 ноября 2005 года "О проекте планировки особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "Царицыно", с установленной функциональной зоной природно-рекреационного назначения.

07 апреля 2011 года главным инспектором Отдела земельного контроля ЮАО Госинспекции по недвижимости был составлен акт обследования объекта недвижимости, которым установлено, что земельный участок площадью 3007 кв.м. предоставлен договором аренды от 25 июля1996 года N М<_> сроком действия до 25 июля 2011 года ЗАО "Вектор Ойл" для проектирования, строительства и последующей эксплуатации автозаправочной станции с сервисным обслуживанием. На участке расположены строения и сооружения комплекса АЗС: сооружение бензоколонки и строение магазина сопутствующих товаров общей площадью 162,4 кв.м., указанный комплекс АЗС принадлежит на праве собственности ЗАО "Вектор Ойл" (л.д. 9).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" Правительство Российской Федерации, соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления могут устанавливать категории особо охраняемых природных территорий (территории, на которых находятся памятники садово-паркового искусства, охраняемые береговые линии, охраняемые речные системы, охраняемые природные ландшафты, биологические станции, микрозаповедники и другие).

Согласно п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 21, ст. 15 Закона г. Москвы от 26.09.2001 N 48 "Об особо охраняемых природных территориях", в числе прочих, установлена такая категория особо охраняемой природной территории в г. Москве, как природно-исторический парк. Предусмотрено, что природно-историческим парком является особо охраняемая природная территория, имеющая природоохранное, историко-культурное, просветительское и рекреационное значение как особо ценный для города природный комплекс и памятник отечественной истории и культуры. Использование природно-исторического парка допускается в культурно-просветительских, рекреационных, физкультурно-оздоровительных и спортивных целях. Вместе с тем, ограниченная хозяйственная деятельность на особо охраняемой природной территории может осуществляться лицами, которым до вступления в силу настоящего Закона был предоставлен земельный участок для этих целей, если данная деятельность не нарушает установленного режима охраны и использования.

Постановлением Правительства г. Москвы от 21.07.1998 N 564 "О мерах по развитию территорий природного комплекса Москвы", в целях сохранения, восстановления и развития Природного комплекса Москвы образована особо охраняемая природная территория регионального значения - Природно-исторический парк "Царицыно", утверждены его границы), а также режимы регулирования градостроительной деятельности, режимы особой охраны и использования особо охраняемых природных территорий г. Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 3.4 Постановления Правительства г. Москвы от 29.12.2009 N 1468-ПП "Об утверждении Положения о природно-историческом парке "Царицыно" запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной, а также запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам, объектам растительного и животного мира и культурно-историческим объектам, противоречащая целям и задачам природно-исторического парка "Царицыно".

В соответствии со ст. 7 Закона г. Москвы от 26.09.2001 N 48 "Об особо охраняемых природных территориях" граждане, юридические лица, общественные и религиозные объединения обязаны соблюдать установленный режим охраны и использования особо охраняемой природной территории.

В силу ст. 30 указанного Закона на особо охраняемых природных территориях, категория и режим охраны и использования которых позволяют осуществление хозяйственной деятельности, не допускаются действия, причиняющие вред природным объектам, в том числе изменение функционального назначения земельного участка или его части, если оно может привести к увеличению антропогенных нагрузок на природный комплекс особо охраняемой природной территории.

Как предусмотрено ст. 45 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью.

Согласно ст. 95 ЗК РФ на землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав вышеуказанные положения действующего законодательства и оценив представленные в совокупности доказательства, пришел к правильному выводу о том, что использование земельного участка по адресу: <_> для размещения автозаправочного комплекса, изменяет целевое назначение данного земельного участка, нарушает установленный для него режим охраны, ЗАО "ВЕКТОР Ойл" в нарушение требований закона, не подписывал охранные обязательства по обеспечению сохранности использования данного земельного участка.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об удовлетворении заявленных прокурором требований о признании незаконной и подлежащей прекращению деятельности ЗАО "Вектор Ойл" по эксплуатации комплекса стационарной АЗС с сервисным обслуживанием, которая осуществляется ответчиком в границах особо охраняемой природной территории Природно-исторический парк "Царицыно", поскольку деятельность ЗАО "Вектор Ойл" по эксплуатации АЗС с комплексом сервисного обслуживания противоречит целям создания и режиму охраны особо охраняемой природной территории - природно-исторического парка "Царицыно", нарушает конституционное право каждого на благоприятную окружающую среду, соответственно, затрагивает экологические права неопределенного круга лиц.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО "ВЕКТОР Ойл" о том, что разрешение данных требований на основании ст.ст. 27, 35 АПК РФ относится к компетенции Арбитражного суда г. Москвы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, иск прокурора об устранении нарушений природоохранного законодательства, направлен на защиту и восстановление прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, в рамках полномочий, предоставленных прокурору федеральным законодательством.

Неопределенный круг лиц включает в себя физических лиц, которые не являются участниками предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Доводы жалобы о том, что нахождение АЗС в природно-историческом парке не свидетельствует о нарушении природоохранного законодательства также не может послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку в силу положений ст. 95 ЗК РФ на землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.1 ст.15 Закона г.Москвы от 26 сентября 2001 года N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" ограниченная хозяйственная деятельность на особо охраняемой природной территории может осуществляться лицами, которым до вступления в силу настоящего Закона был предоставлен земельный участок для этих целей, если данная деятельность не нарушает режима охраны и использования.

В соответствии с заключением Московского межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора федеральной службы по экологическому и, технологическому и атомному надзору согласованы указанные в проекте нормативы предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в результате деятельности АЗС.

Таким образом, факт наличия выбросов загрязняющих веществ в результате деятельности АЗС подтвержден материалами дела.

Наличие выбросов загрязняющих веществ на особо охраняемой территории природно-исторического парка "Царицыно" противоречит п.3.4 Положения о природно-историческом парке "Царицыно", утвержденном Постановлением Правительства Москвы от 29 декабря 2009 года N 1468-ПП.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда о том, что деятельность ответчика нарушает режим охраны и использования природно-исторического парка "Царицыно", обоснован и соответствует собранным по делу доказательствам.

Поэтому доводы жалобы о том, что земельный участок был предоставлен на основании договора аренды в 1996 году до вступления в силу вышеуказанного Закона г.Москвы от 26 сентября 2001 года N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве", АЗС была построена и введена в эксплуатацию без нарушения действующего законодательства, не влияют на существо постановленного решения.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что срок договора аренды земельного участка, на котором расположена АЗС, истек в 2011 году.

В соответствии с уведомлением Территориального объединения регулирования землепользования ЮАО г.Москвы оформление земельно-правовых отношений на новый срок производиться не будет.

Ответчику было предложено освободить земельный участок и сдать его по Акту сдачи-приемки представителям ТОРЗ ЮАО.

Ссылка представителя ответчика на то, что после вынесения решения суда ЗАО "Вектор Ойл" обратилось в Арбитражный суд с иском об оспаривании отказа в продлении договора аренды земельного участка, не может быть принята во внимание, так как судебный акт о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка судебной коллегии не представлен.

Указание в жалобе на то, что межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд ненадлежащим способом защиты нарушенного права, иск должен был быть заявлен о приостановлении деятельности АЗС до получения охранного свидетельства, не состоятелен.

Способ защиты нарушенного права, выбранный истцом не противоречит положениям ст.12 ГК РФ.

Кроме того, приостановление деятельности после принятия решения об образовании особо охраняемой природной территории до получения охранных обязательств предусмотрено ч.2 ст.15 Закона г.Москвы N 48 "Об особо охраняемых территориях в городе Москве".

Таким образом, ответчик в соответствии с положениями действующего законодательства обязан был приостановить деятельность и получить охранное обязательство.

Между тем, в нарушение положений ч.2 ст.15 Закона г.Москвы от 26 сентября 2001 года "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" ответчиком деятельность не приостанавливалась, охранное обязательство не оформлено до настоящего времени.

Исходя из материалов дела, земельный участок, на котором расположена АЗС, принадлежащая ответчику, находится в границах особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк, что подтверждается информацией, предоставленной ГУП "Научно-исследовательский и проектный институт генерального плата города Москвы" от 20 декабря 2010 года.

Кроме того, в приложении к Постановлению Правительства города Москвы от 21 июля 1998 года N 564 (в редакции от 03 августа 2010 года) подробно описаны границы особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "Царицыно", которые также подтверждают вывод суда о нахождении АЗС, принадлежащей ответчику на особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "Царицыно".

Поэтому ссылка в жалобе на то, что отсутствуют доказательства нахождения АЗС в границах указанной особо охраняемой природной территории, границы данной территории не определены, не состоятельна.

При разрешении спора ответчик не заявлял ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ООО "<_>" и не представлял суду договор аренды N <_> от 01 июня 2009 года в соответствии с которым ЗАО "Вектор Ойл" предоставил в аренду ООО "<_>" принадлежащую ответчику АЗС.

Поэтому на основании положений ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает оснований для принятия указанного договора в качестве нового доказательства.

Ссылка в жалобе на не привлечение к участию в деле ООО "<_>" не может быть принята во внимание, так как постановленным судом решением непосредственно права и обязанности указанного юридического лица не затрагиваются.

Принятым судом решением признана незаконной и прекращена нарушающая природоохранное законодательство деятельность ЗАО "Вектор Ойл" по эксплуатации комплекса стационарной АЗС с сервисным обслуживанием, ведущаяся в границах особо охраняемой природной территории Природно-исторический парк "Царицыно".

Поэтому доводы жалобы о том, что суд прекратил право собственности ответчика на комплекс АЗС, фактически судом произведено изъятие собственности ЗАО "Вектор Ойл" без предоставления компенсации, не обоснованы.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 июля 2012 года, в редакции определения об исправлении описки от 29 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Вектор Ойл" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: