Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2013 г. N 11-11405/13 (ключевые темы: кредитный договор - ипотека - предмет залога - рыночная стоимость - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2013 г. N 11-11405/13

Судья: Матлахов А.С.

Гр. дело N11-11405

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Медяник В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе Никитина М.В.

на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года, которым постановлено:

"исковые требования АКБ "Фора-Банк" к Никитину М.В., Никитиной Р.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Никитина М.В. в пользу АКБ "Фора-Банк" (ЗАО) задолженность по кредитному договору N <_> от 23 июня 2008 года в размере 289 936 (двухсот восьмидесяти девяти тысяч девятисот тридцати шести) долларов 80 (восьмидесяти) центов США, включающую в себя сумму основного долга в размере 202 123 (двухсот двух тысяч ста двадцати трех) долларов 63 (шестидесяти трех) центов США, проценты за пользование кредитом в размере 67 813 (шестидесяти семи тысяч восьмисот тринадцати) долларов 17 (семнадцати) центов США, а также пеню в размере 20 000 (двадцати тысяч) долларов США.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <_>, состоящую из <_> (<_>) жилой комнаты, общей площадью <_> кв.м., принадлежащую Никитину М.В., путем продажи с открытых публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 190 415 (ста девяноста тысяч четырехсот пятнадцати) долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день вынесения решения суда, эквивалентной 5 641 996 (пяти миллионам шестистам сорока одной тысяче девятистам девяноста шести) руб. 45 (сорока пяти) коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Никитина М.В. в пользу АКБ "Фора-Банк" (ЗАО) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 51 168 (пятидесяти одной тысячи ста шестидесяти восьми) руб. 63 (шестидесяти трех) коп.",

установила:

АКБ "Фора-Банк" (ЗАО) обратился в суд с иском к Никитину М.В., Никитиной Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований истец указал, что 23 июня 2008 г. между АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО) с одной стороны и Никитиным М.В. и Никитиной Р.Ф. - с другой был заключен договор N <_> о предоставлении кредита в сумме 204 000 долларов США на срок 162 календарных месяца. Кредит имел целевой характер и был предоставлен для приобретения в собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: <_>. За пользование кредитом ответчики были обязаны уплачивать проценты в размере 13% годовых от суммы кредита. Возврат кредита и уплата процентов, в соответствии с условиями договора, производится выплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 2 689,71 долларов США ежемесячно в период, не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Согласно п.1.5. договора, все действия, связанные с его исполнением, от имени солидарных заемщиков совершаются уполномоченным на то Никитиным М.В.

Сумма кредита была полностью перечислена на текущий валютный счет ответчика Никитина М.В., открытый в АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО), откуда была получена на руки в виде наличной валюты согласно расходно-кассового ордера N <_> от 23 июня 2008 года.

23 июня 2008 года ответчики заключили договор купли-продажи квартиры с В. Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 24 июля 2008 года за N <_>. На основании указанного договора было зарегистрировано право собственности ответчиков на квартиру.

В связи с тем, что покупка квартиры ответчиками была произведена с использованием кредитных средств, предоставленных истцом, Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве было зарегистрировано право залога (ипотеки) истца на квартиру ответчиков в обеспечение возврата кредита.

Ответчики в ноябре 2008 года, нарушая условия кредитного договора, не внесли обязательный ежемесячный платеж, а начиная с декабря 2008 года стали производить выплаты по кредиту нерегулярно и в размере, значительно меньшем суммы аннуитетного платежа.

Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием о надлежащем исполнении условий кредитного договора. 23 августа 2011 года ответчикам было направлено требование о досрочном истребовании кредита. 16 сентября 2011 года вышеуказанное требование было вручено лично под роспись ответчику Никитину М.В. В установленный срок указанное требование исполнено не было.

Сумма задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору на 28 октября 2011 года составляет 312 928,58 долларов США.

Согласно отчета об оценке, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <_>, составляет 240 000 долларов США.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Никитина М.В. и Никитиной Р.Ф. задолженность по кредитному договору в размере 312 928,58 долларов США, из которых: 202 123,63 долларов США - сумма основного долга, 67 813,17 долларов США - проценты за пользование кредитными средствами, 42 991,78 долларов США - начисленная пеня, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <_>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 240 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ на день проведения торгов.

Представитель истца АКБ "Фора-Банк" (ЗАО) по доверенности Хоменко А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Никитина Р.Ф. и допущенная судом в качестве ее представителя Глебова Н.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска к Никитиной Р.Ф. отказать, пояснив, что между ответчиками был заключен брачный договор, по которому все права на квартиру перешли к ответчику Никитину М.В., который и несет все обязательства по кредитному договору.

Ответчик Никитин М.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту постоянной регистрации, по адресу: <_>.

Учитывая многократное извещение ответчика Никитина М.В. и его неявку в судебное заседание, суд пришел к обоснованному к выводу о том, что ответчик Никитин М.В. избрал форму защиты по гражданскому делу в виде неявки в судебное заседание, злоупотребляет своим правом, в связи с чем правомерно, на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Третье лицо - Никитин Н.М. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Учитывая тот факт, что в судебном заседании в качестве ответчика принимала участия мать Никитина Н.М. - Никитина Р.Ф., являющаяся его законным представителем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Никитин М.В. по доводам апелляционной жалобы.

Никитин М.В., извещенный надлежащим образом путем передачи телефонограмм, в заседание судебной коллегии не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Никитина М.В.

Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя АКБ "Фора-Банк" (ЗАО) - Халатяна Р.Г., а также Никитиной Р.Ф. и её представителя - Глебовой Н.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению в части установления начальной продажной цены заложенного имущества и части указания на взыскание задолженности в рублях по курсу ЦБ РФ, в остальной части - подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Никитина М.В. - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается материалами дела, 23.06.2008 г. между истцом - АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО), с одной стороны, и ответчиками - Никитиным М.В. и Никитиной Р.Ф., с другой, был заключен договор N <_> о предоставлении кредита в сумме 204 000 долларов США на срок 162 календарных месяца. Кредит имел целевой характер и был предоставлен для приобретения в собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу<_>. За пользование кредитом ответчики были обязаны уплачивать проценты в размере 13% годовых от суммы кредита. Возврат кредита и уплата процентов, в соответствии с условиями договора, производится выплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 2 689,71 долларов США ежемесячно, в период, не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Согласно п.1.5. договора, все действия, связанные с его исполнением, от имени солидарных заемщиков совершаются уполномоченным на то Никитиным М.В. (л.д.46-53).

Ответчики Никитин М.В. и Никитина Р.Ф. были ознакомлены с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствуют их подписи под кредитным договором.

Согласно выписке из лицевого счета Никитина М.В. за период с 23.06.2008г. по 31.10.2011г. (л.д.58-60), а также расходно-кассовому ордеру N <_> от 23.06.2008г. (л.д.62) обязательства по предоставлению кредита истцом были исполнены полностью путем перечисления оговоренной суммы на текущий валютный счет ответчика Никитина М.В., открытый в АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО), и ее выдачи.

Из материалов дела также следует, что 23.06.2008 года ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <_>.

Согласно свидетельству о регистрации права от 24.07.2008г., указанное жилое помещение принадлежало ответчикам на праве общей совместной собственности с ограничением в виде ипотеки (л.д.61).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком Никитиной Р.Ф. была представлена копия брачного договора от 30.11.2009г., заключенного между ней и ответчиком Никитиным М.В., в соответствии с условиями которого исключением из правового режима об общем совместно нажитом в браке имуществе ответчиков признается однокомнатная квартира N <_>, расположенная по адресу: <_>. По соглашению супругов, указанная квартира признается как в период брака, так и в случае его расторжения собственностью Никитина М.В. Кроме того, исключением из правового режима об общем совместно нажитом в браке имуществе ответчиков признаются неисполненные обязательства по кредитному договору N <_> от 23.06.2008 г., заключенному с АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО), которые признаются обязательствами Никитина М.В., в связи с чем Никитина Р.Ф. с момента заключения настоящего брачного договора не несет ответственности за возврат данного кредита (л.д.188-190).

В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ (в ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В материалах дела имеется согласие АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО) N <_> от 20.11.2009г. на то, чтобы Никитин М.В. и Никитина Р.Ф. заключили между собой соглашение о переводе долга по обеспеченному ипотекой обязательству и составили брачный договор, по которому права и обязанности на заложенное имущество переходят к Никитину М.В. (л.д.202).

Из материалов дела также следует, что брак между Никитиным М.В. и Никитиной Р.Ф. был расторгнут <_>. (л.д.201).

Согласно поступившему ответу на судебный запрос в виде выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.12.2011г., Никитин М.В. является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <_>, право собственности которого ограничено ипотекой; залогодержателем является АКБ "ФОРА-БАНК" (л.д.118).

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу в силу указанных обстоятельств является Никитин М.В., в связи с чем суд обосновано признал исковые требования к Никитиной Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество необоснованными.

Ответчиком Никитиным М.В. взятые обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, поскольку суммы аннуитетных платежей поступают нерегулярно, не в соответствии с графиком погашения задолженности, что объективно подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета Никитина М.В. за период с 23.06.2008г. по 31.10.2011г. (л.д.58-60), а также расчетом исковых требований (л.д.5-7), в соответствии с которыми задолженность по кредитному договору составила 312 928,58 долларов США, из которых: 202 123,63 долларов США - сумма основного долга, 67 813,17 долларов США - проценты за пользование кредитными средствами, 42 991,78 долларов США - начисленная пеня.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчик Никитин М.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору своевременно не исполнял, у него образовалась задолженность по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика Никитина М.В. задолженности в размере 202 123,63 долларов США - сумма основного долга, 67 813,17 долларов США - проценты за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению.

При этом суд, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика Никитина М.В. пени за нарушение обязательств по кредитному договору, обосновано применил ст. 333 ГК РФ и снизил размер подлежащих взысканию пени до 20 000 долларов США.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика Никитина М.В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 51 168 рублей 63 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 1 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1. ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, суд обоснованно исходил из того, что ответчик Никитин М.В. не выполняет свои обязательства по возврату кредита, обращение взыскания на заложенное имущество соответствует требованиям ст. 348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества.

В то же время, суд, удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество установил начальную продажную цену заложенного имущества равную 190 415 долларов США, исходя при этом из рыночной стоимости заложенной квартиры, указанной в отчете об оценке однокомнатной квартиры, подготовленном ООО <_>, составленном 06.02.2012 г.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может, поскольку установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости заложенной квартиры, указанной в отчете оценщика, суд не учел положение п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ (в редакции от 06.12.2011 г.) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета об оценке однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <_>, от 06 февраля 2012 г., рыночная стоимость указанной квартиры составляет 190 415 долларов США. Следовательно, начальная продажная цена указанного квартиры, находящейся в залоге, должна быть установлена в размере 152 332 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда (190 415 х 80%).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым изменить обжалуемое решение в части установления начальной продажной центы заложенного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <_>, и установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 152 332 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.

Также судебная коллегия не может согласиться с тем, что определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с Никитина М.В. по кредитному договору, суд не учел положения ст. 317 ГК РФ, в соответствии с которыми денежные обязательства должны быть выражены в рублях; в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Поскольку обязательства по кредитному договору N <_> от 23.06.2008 г., заключенному между истцом и ответчиками, выражены в долларах США, в судебном решении должно содержаться указанием на то, что взыскание должно производиться в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть решения суда также путем указания на то, что взыскание задолженности по кредитному договору, выраженной в долларах США, производится в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Изменить резолютивную часть решения Люблинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 г., изложив в следующей редакции.

"Исковые требования АКБ "Фора-Банк" к Никитину М.В., Никитиной Р.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Никитина М.В. в пользу АКБ "Фора-Банк" (ЗАО) задолженность по кредитному договору N <_> от 23 июня 2008 года в размере 289 936 (двухсот восьмидесяти девяти тысяч девятисот тридцати шести) долларов 80 (восьмидесяти) центов США, включающую в себя сумму основного долга в размере 202 123 (двухсот двух тысяч ста двадцати трех) долларов 63 (шестидесяти трех) центов США, проценты за пользование кредитом в размере 67 813 (шестидесяти семи тысяч восьмисот тринадцати) долларов 17 (семнадцати) центов США, а также пеню в размере 20 000 (двадцати тысяч) долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <_>, состоящую из <_> (<_>) жилой комнаты, общей площадью <_> кв.м., принадлежащую Никитину М.В., путем продажи с открытых публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 152 332 (ста пятидесяти двух тысяч трехсот тридцати двух) долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Никитина М.В. в пользу АКБ "Фора-Банк" (ЗАО) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 51 168 (пятидесяти одной тысячи ста шестидесяти восьми) руб. 63 (шестидесяти трех) коп.".

Председательствующий:

Судьи: