Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 11-11434/13 (ключевые темы: исправление описки - частная жалоба - определение суда - открытое судебное заседание - лица, участвующие в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 11-11434/13

Судья Зенина Л.С.

Дело N11-11744

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.

при секретаре Нудненко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. частную жалобу Пановой Л.Е.

на определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от *** года , которым постановлено: Возвратить частную жалобу Пановой Л.Е. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** года об исправлении описки в решении суда от *** года по гражданскому делу N*** по заявлению Пановой Людмилы Евгеньевны о признании незаконными действия ГКУ "ИС Лосиноостровского района" и Управы Лосиноостровского района г. Москвы.

Установила:

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** года Пановой Л.Е. отказано в исправлении описки в решении Бабушкинского районного суда г.Москвы от ***.

Панова Л.Е. подала частную жалобу на указанное определение, которая возвращена Пановой Л.Е.

В частной жалобе Панова Л.Е. просит об отмене указанного определения по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Как следует из материалов дела определением Бабушкинского районного суда г.Москвы от *** года Пановой Л.Е. отказано в исправлении описки в решении Бабушкинского районного суда г.Москвы от *** года.

Отказывая в принятии частной жалобы на указанное определение суд применил положения статьи 331 ГПК РФ в соответствии с которой определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено данным Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Поскольку возможность подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в исправлении описки в решении суда статьей 200 ГПК РФ не предусмотрена и возможность дальнейшего движения дела данное определение не исключает , поэтому суд возвратил Пановой Л.Е. частную жалобу.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, находит его постановленным в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Приведенные в частной жалобе доводы Пановой Л.Е не влекут отмену определения, поскольку доводы содержат утверждение о несогласии с отказом суда в исправлении описки в решении бабушкинского районного суда от *** года.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушение процессуальных прав Пановой Л.Е., которое влечет отмену определения суда.

Руководствуясь ст.ст.333 ,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от *** года оставить без изменения, частную жалобу Пановой Л.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: