Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 11-11457/13 (ключевые темы: специальный стаж - отпуск по уходу за ребенком - медицинская сестра - досрочная трудовая пенсия по старости - акушерка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 11-11457/13

ф/с Шерова И.Г.

гр.д. N 11-11457

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Шаповалова Д.В., Пильгановой В.М.

при секретаре Егорове Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N2 по Москве и МО на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 29 января 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Степановой Ф. П. к ГУ- Главное управление ПФР N2 по г. Москве и Московской области об обязании засчитать периоды работы в специальный стаж, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Главного Управления ПФР N2 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Степановой Ф. П., дающий право на получение пенсии по старости, периоды работы:

- 06.04.1981 г. по 23.09.1987 г. в должности акушерки 1 Городской клинической больницы г.Кишинева Республики Молдова с применением льготного порядка (1 год как 1 год 6 мес.);

- с 01.11.2001 г. по 07.10.2002 г. и с 20.11.2002 г. по 19.01.2006 г. в должности медицинской сестры в ООО "Эвекс" в календарном исчислении;

- с 04.09.1990 г. по 19.10.1990 г. период отпуска по уходу за детьми от 1,5 лет до 2х лет в календарном исчислении;

- с 11.01.1991 г. по 18.10.1991 г. период отпуска по уходу за детьми от 1,5 лет до 2х лет в календарном исчислении.

Обязать ГУ - Главного Управления ПФР N2 по г. Москве и Московской области назначить Степановой Ф.П. трудовую пенсию по старости с 23.11.2011 г. В удовлетворении остальной части требований отказать,

У с т а н о в и л а :

Степанова Ф.П. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью.

В обоснование заявленных требований указав, что 23 ноября 2011 года она обратилась к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и МО за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью. Решением комиссии в назначении пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" ей было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Истец в суд явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Степановой Ф.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста

Как установлено судом 1 инстанции, из решения пенсионных органов об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возражений ответчика на иск усматривается, что специальный стаж истца на дату обращения в пенсионный отдел 23.11.2011г. составляет 21 год 09 мес.28 дн., при этом, истцу в специальный стаж не засчитаны периоды ее работы: с 01.11.2001 г. по 19.01.2006 г. в должности медицинской сестры в ООО "Эвекс"; с 04.09.1990 г. по 19.10.1990 г. период отпуска по уходу за ребенком от 1,5 лет до 2х лет; с 11.01.1991 г. по 18.10.1991 г. период отпуска по уходу за ребенком от 1,5 лет до 2х лет; с 24.03.1993 г. по 19.07.1994 г. период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет; с 20.07.1994 г. до 19.01.1996 г. период отпуска по уходу за ребенком до 3 лет; периоды повышения квалификации с частичным отрывом от работы (1 раз в неделю в течении 3-х мес): 01,08,15,22,29 апреля 1992 г.; 06,13,20,27 мая 1992 г.; 03,10,17,24 июня 1992; периоды повышения квалификации с полным отрывом от работы: с 14.05.2007 г. по 11.06.2007 г.; с 16.05.2011 г. по 27.05.2011 г.. Период с 06.04.1981 г. по 23.09.1987 г. в должности акушерки 1 Городской клинической больницы г.Кишинева Республики Молдова был включен в подсчет специального стажа в календарном исчислении.

Отказывая во включении в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода с 06.04.1981 г. по 23.09.1987 г. в должности акушерки 1 Городской клинической больницы г.Кишинева Республики Молдова в льготном исчислении, как 1 год за 1 год 06 мес., комиссия указала, что в трудовой книжке не указано наименование отделения, в котором работала истец.

В представленных справках имеются разночтения - в справке от 17.08.2006 г. указано "физиологическое отделение", в справке от 07.12.2011 г. указано "родильное отделение". По запросу ГУ- Главное управление ПФР N2 по г. Москве и Московской области Национальная Касса Социального страхования Республики Молдова 09.01.2012 г. произвела проверку указанного периода работы истца. Из акта проверки и представленных копий приказов по больнице усматривается, что в указанный период Степанова (до брака Мишиогло) Ф.П. была зачислена и работала в должности акушерки физиологического отделения. Согласно Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", утв. Постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991г. N 464, право на включение периода работы в специальный стаж в льготном исчислении, как 1 год за 1 год 06 мес., было предоставлено врачам и среднему медицинскому персоналу отделений хирургического профиля стационаров. Как усматривается из Перечня, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002г., к отделениям хирургического профиля стационаров относится как родовое (родильное) отделение, так и акушерское физиологическое отделение, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что указанный период подлежит включению в специальный стаж с применением льготного порядка исчисления, как 1 год за 1 год 06 мес. Неточное написание названия отделения не может лишать истца права на включение данного периода работы в ее специальный стаж в льготном исчислении.

Отказывая во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода с 01.11.2001 г. по 19.01.2006 г. в должности медицинской сестры в ООО "Эвекс" , пенсионные органы указали на то обстоятельство, что ООО "Эвекс" по своей организационно-правовой форме не является учреждением и согласно Уставу, его целью является получение прибыли. Из представленных доказательств усматривается, что в Уставе ООО "Эвекс", в п.4.2, указано, что предметом деятельности общества является оказание медицинских услуг. ООО "Эвекс" имела лицензию на осуществление медицинской деятельности. Согласно справки ООО "Эвекс" Степанова Ф.П. работала в должности медицинской сестры стоматологического отделения в течении полного рабочего дня. При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что в указанный период Степанова Ф.П. осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения . Суд обязал ответчика включить в специальный стаж период работы Степановой Ф.П. с 01.11.2001 г. по 19.01.2006 г. в должности медицинской сестры в ООО "Эвекс", за исключением периода с 07.10.2002 г. по 19.11 2002 г. - периода ее обучения на курсах усовершенствования с отрывом от работы. Учитывая, что решение суда в части отказа во включении в подсчет специального стажа периода нахождения на курсах повышения квалификации не обжалуется, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в данной части.

Суд счел, что требования Степановой Ф.П. о включении в специальный стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за детьми подлежат частичному удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что периоды с 04.09.1990 г. по 19.10.1990 г. отпуска по уходу за ребенком от 1,5 лет до 2х лет; и с 11.01.1991 г. по 18.10.1991 г. период отпуска по уходу за ребенком от 1,5 лет до 2х лет подлежат включению в специальный стаж в календарном исчислении, ребенок родился 03.03.1989г., следовательно, отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.92г. - до внесения изменений в ст.167 КЗоТ РСФСР. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Суд отказал в удовлетворении требований о включении в подсчет специального стажа периодов с 24.03.1993 г. по 19.07.1994 г. - отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет; с 20.07.1994 г. по 19.01.1996 г. - отпуска по уходу за ребенком до 3 лет, поскольку они были предоставлены после вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс о труде Российской Федерации". Судебная коллегия соглашается с выводом суда в данной части.

Также суд указал, что не подлежат удовлетворению требования Степановой Ф.П. о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с полным и частичным отрывом от производства. Решение суда в данной части не обжалуется.

При включении в подсчет специального стажа истца вышеперечисленных спорных периодов, с учетом периодов, включенных в подсчет специального стажа пенсионными органами, у истца, на дату обращения в пенсионный отдел, 23.11.2011г., образуется необходимый специальный стаж более 30 лет, в связи с чем, суд обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям пп.20 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" с 23.11.2011г. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает , что не согласен с тем, что в подсчет специального стажа истца судом включены периоды с 24.03.1993г. по 19.07.1994г.; с 20.07.1994г. по 19.01.1996г., однако, как усматривается из решения суда, в удовлетворении иска в этой части было отказано.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ

О п р е д е л и л а :

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 29 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР N2 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи