Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 11-11462/13 (ключевые темы: трудовой стаж - трудовые пенсии - медицинские учреждения - досрочное назначение пенсии - медицинская помощь)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 11-11462/13

Судья Васильев А.В.

Гр. дело N 11-11462/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10.04.2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего судьи Дедневой Л.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Семченко А.В.,

при секретаре Снурницыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе ГУ - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 23.01.2013 г., по которому постановлено:

Исковое заявление Ефремова АВ удовлетворить.

Обязать Управление N1 Главного управления ПФР N2 по г. Москве и Московской области включить в стаж: Ефремова АВ (СНИЛС 021-740-711 08), дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды с 10.04.1989 г. по 31.12.1989 г., с 16.01.1990 г. по 25.01.1990 г., с 18.06.1990 г. по 28.06.1990 г., с 09.01.1991 г. по 18.01.1991 г., с 11.06.1991 г. по 29.06.1991 г., с 19.02.1993 г. по 01.08.1993 г. с 04.03.2002 г. по 30.03.2002 г.

Обязать Управление N1 Главного управления ПФР N2 по г. Москве и Московской области назначить Ефремову АВ (СНИЛС 021-740-711 08), досрочную пенсию по старости с 20.03.2012 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Ефремов А.В. обратился в ГУ - ПФР N2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии попп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ N173-Ф3 от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В обоснование иска указал, что 20.03.2012 г. он обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности. В назначении пенсии ему было отказано со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии. Ряд периодов его трудовой деятельности ответчик исключил из специального трудового стажа. Просил признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ ПФР N 2 об отказе ему в назначении пенсии незаконным, обязать включить спорные периоды в специальный трудовой стаж, назначить пенсию с момента обращения, т.е. 20.03.2012 г.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик с иском не согласился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

ГУ - Управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Ефремова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Пунктом 2 статьи 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях" установлено, что Списки соответствующихработ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначенияуказанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При разрешении спора суд правильно исходил из того, что в периоды работы истца с 10.04.1989 г. по 31.12.1989 г., с 19.02.1993 г. по 01.08.1993 г., правовое регулирование вопросов, связанных с реализацией права на досрочное назначение трудовой пенсии, регулировалось Постановлением Совета Министров СССР от 17.13.1959 г. N 1397, утвердившим Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет. Разделом 2 данного Перечня предусмотрены, в том числе, массажисты больничных учреждений всех типов и наименований.

Исходя из разъяснений Конституционного суда РФ, изложенных, в частности, в Постановлении от 29.01.2004 г. N2 -П, граждане сохраняют ранее приобретенные права на пенсию всоответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Перечень N1397 утратил силу с 01.10.1993 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ N953 от 22.09.1993 г. "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой".

Поскольку периоды трудовой деятельности Ефремова А.В. с 01.04.1989 г. по 31.12.1989 г., с 19.02.1993 г. по 01.08.1993 г. относятся ко времени действия Перечня N1397, суд при рассмотрении дела обоснованно исходил из того, что названным нормативным правовым актом выполняемая истцом работа давала право на назначение пенсии по выслуге лет, поэтому он не может быть лишен данного права в настоящее время, после принятия нового правового регулирования по данным вопросам.

Как следует из трудовой книжки истца (л.д. 11-12), Приказа N418-ЛКП от 10.04.89 г.101), истец был принят на работу с 10.04.89 г. медсестрой по массажу отделения лечебной физкультуры реабилитационного комплекса (Московская обл.) во Всесоюзныом научном центре медицинской реабилитации и физической терапии Минздрава СССР.

С 19.02.93 г. по 01.08.1993 г. истец работал в должности массажистаотделения ЛФК клиники Реабилитационного комплекса Российский научный центр реабилитации и физиотерапии.

Судом на основании представленных документов установлено, что Всесоюзный научный центр медицинской реабилитации и физической терапии Минздрава СССР создавался с целью ведения научно-клинической деятельности. Структурное подразделение указанного учреждения, где осуществлял свою деятельность истец, изначально создавалось как лечебное учреждение стационарного типа (клиника).

Реабилитационный комплекс в поселке ЮдиноОбинцовского района Московской области оказывало и оказывает медицинскую помощь населению и иную деятельность по охране здоровья населения. При этом суд учел, что прудовая деятельность истца всегда была связана только с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Таким образом,исходя из установленных обстоятельств судом сделан обоснованный вывод о том, что истец осуществлял лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в лечебно-профилактическом учреждении типа клиника, являвшегося структурным подразделением учреждения здравоохранения. Реабилитационный комплекс в поселке ЮдиноОбинцовского района Московской области оказывало и оказывает медицинскую помощь населению и иную деятельность по охране здоровья населения. При этом суд учел, что прудовая деятельность истца всегда была связана только с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Проверяя законность действий ответчика по исключению из специального трудового стажа истца периодов учебных отпусков (с 16.01.1990 г. по 25.01.1990 г., с 18.06.1990 г. по 28.06.1990 г., с 09.01.1991 г. по 18.01.1991 г., с 11.06.1991 г. по 29.06.1991 г.), нахождения на курсах повышения квалификации (с 04.03.2002 г. по 30.03.2002 г.), суд пришел к правильному выводу о неправомерности решения ответчика в указанной части.При этом суд правильно руководствовался ст. 198 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего в спорные периоды, согласно которой, за время отпусков, предоставляемых в связи с обучением в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, за работниками сохранялась заработная плата. Аналогичные положения предусмотрены и ст. 187 ТК РФ.

Поскольку периоды учебных отпусков, период нахождения на курсах повышенияквалификации являются периодами работы с сохранением заработной платы, с которойработодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фондРоссийской Федерации, названные периоды также подлежат включению в специальный трудовой стаж истца.

В силу ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях" N173-Ф3, трудовая пенсия качается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку, как следует из материалов дела, на момент обращения за назначением пенсии, с учетом включенных судом периодов работы истца в его специальный трудовой стаж, у него образуется необходимый 30-летний стаж для назначения досрочной трудовой стаж, вывод суда о необходимости назначения пенсии Ефремову А.В. со дня обращения к ответчику, т.е. с 20.03.12 г., является правильным.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию норм пенсионного законодательства, которое не может быть признано правильным и повлечь отмену решения суда.

Следовательно, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23.01.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи