Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 11-11476/13 (ключевые темы: исполнительский сбор - частная жалоба - структурное подразделение - извещение лиц, участвующих в деле - исковые требования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 11-11476/13

Судья Сальникова М.Л. Дело N 11-11476

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Налимовой Т.Л.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

материал по частной жалобе Бахвалова А.Б.

на определение Тверского районного суда города Москвы от 23 октября 2012 года,

которым постановлено:

заявление Бахвалова А.Б. к Даниловскому ОСП УФССП РФ по Москве, УФССП по Москве об уменьшении размера исполнительского сбора возвратить истцу, разъяснив, что для разрешения его требований следует обратиться в суд по месту нахождения надлежащего ответчика Даниловского ОСП УФССП РФ по Москве.

УСТАНОВИЛА:

Бахвалов А.Б. обратился в суд с иском к Даниловскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве об уменьшении размера исполнительского сбора.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Бахвалов А.Б.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

Возвращая жалобу заявителя за неподсудностью ее Тверскому районному суду города Москвы, суд исходил из того, что в силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Место нахождения ответчика Даниловское ОСП УФССП РФ по Москве расположено по адресу: город Москва, Электролитный проезд, д.5 "б", стр. 8, что не относится к территориальной подсудности Тверского районного суда города Москвы.

Вместе с тем судебная коллегия считает данный вывод ошибочным, поскольку из искового заявления следует, что Бахвалов А.Б. заявил исковые требования об уменьшении исполнительского сбора, указав ответчиками Даниловский ОСП УФССП России по Москве и УФССП России по Москве, расположенное по адресу: город Москва, ул.Бутырский вал, д.5, который относится к юрисдикции Тверского районного суда города Москвы.

Даниловский ОСП УФССП России по Москве является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве и не является юридическим лицом.

Кроме того, в силу гражданского процессуального законодательства именно истец определяет ответчика по заявленным исковым требованиям, исходя из положений ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Учитывая изложенное, истец воспользовался своим правом предъявить исковые требования по месту нахождения ответчика УФССП России по Москве в Тверской районный суд города Москвы, а поэтому у судьи не имелось оснований для возврата искового заявления, в связи с чем определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 23 октября 2012 года отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий:

Судьи: