Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 11-11485/13 (ключевые темы: страховая сумма - сроки исковой давности - расходы по госпошлине - взыскание убытков - расходы на оплату услуг представителей)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 11-11485/13

Судья: Федосова Т.А. Гр. дело N 11-11485

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2013 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе представителя Карелина А.Н. по доверенности Е.Д. на решение Тверского районного суда города Москвы от 12 декабря 2012 года, которым постановлено:

В иске Карелина А.Н. к ОАО ГСК "Югория" о взыскании неустойки в размере **** руб. **** коп., убытков в размере **** руб. **** коп., расходов по госпошлине **** руб. **** коп., расходов на оплату услуг представителя в размере **** руб. отказать.

УСТАНОВИЛА:

Карелин А.Н. обратился в суд с иском к ОАО ГСК "Югория" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб. **** коп., убытков в размере **** руб. **** коп., расходов по госпошлине **** руб. **** коп., расходов на оплату услуг представителя в размере **** руб., указывая, что 22.03.2006 года между ним и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля БМВ, в том числе на случай угона. 13.10.2006 года данный автомобиль был похищен. 20.10.2006 года истец обратился с полным пакетом документов за получением страхового возмещения. 03.02.2009 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения. 20.03.2012 года с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере **** руб. **** коп., расходы по оплате госпошлины в размере **** руб. **** коп. Ответчик 03.08.2012 года перечислил денежные средства на счет истца.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласен по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Карелина А.Н. по доверенности Е.Д. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Карелин А.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, направил в суд своего представителя, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Карелина А.Н. по доверенности Д.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО ГСК "Югория" по доверенности О.Н., возражавшей против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленного с нарушением требований закона.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Из материалов дела следует, что 12.11.2012 года определением судьи Тверского районного суда города Москвы исковое заявление Карелина А.Н. к ОАО ГСК "Югория" о взыскании денежных средств назначено к рассмотрению на 12.12.2012 года, сведения о назначении предварительного судебного заседания отсутствуют, из протокола судебного заседания от 12.12.2012 года следует, что дело рассмотрено в открытом судебном заседании, судом исследовались письменные материалы дела, в связи с этим оснований полагать, что дело рассмотрено в предварительном судебном заседании, не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что основания для применения положений п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" о направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований отсутствуют, а поэтому обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.03.2006 года между Карелиным А.Н. и ОАО ГСК "Югория" был заключен договор страхования автомобиля ****, в том числе на случай угона.

13.10.2006 года данный автомобиль был похищен, по данному факту возбуждено уголовное дело.

20.10.2006 года истец обратился к ответчику с полным пакетом документов за получением страхового возмещения.

03.02.2009 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

20.03.2012 года определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменено решение Ханты-Мансийского районного суда от 20.09.2011 года об отказе во взыскании страхового возмещения, вынесено новое решение, которым с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере **** руб. **** коп., расходы по оплате госпошлины в размере **** руб. **** коп.

03.08.2012 года ответчик перечислил денежные средства на счет истца.

Истец заявил исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2009 года по 03.08.2012 года из расчета 8% годовых за 3 года 6 месяцев в размере **** руб. **** коп.

Кроме того, истец заявил исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере **** руб. **** коп., которые мотивировал тем, что взамен похищенного автомобиля он приобрел автомобиль Инфинити с использованием кредитных средств в размере **** руб., которые рассчитывал погасить за счет страхового возмещения, которое ему не было выплачено. 31.08.2010 года решением Таганского районного суда города Москвы была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. 07.08.2012 года автомобиль **** был передан Банку в качестве отступного. Размер убытков по расчету истца составил разницу между причиненными убытками - **** руб. и суммой процентов, причитающихся ему на основании пункта 1 настоящей статьи - **** руб. **** коп. Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд со ссылкой на ст.ст. 152 ГПК РФ, 196, 199, 200, 205 ГК РФ исходил из того, что страховой случай произошел 13.10.2006 года, ответчик отказал в выплате страхового возмещения 03.02.2009 года, с иском в суд истец обратился 17.09.2012 года и пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку он не соответствует изложенным в решении суда обстоятельствам дела, а также судом не правильно применены нормы материального права, что в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела следует, что ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения 03.02.2009 года, суд признал такой отказ незаконным и взыскал в пользу истца страховое возмещение 20.03.2012 года, фактически страховое возмещение было перечислено на счет Карелина А.Н. 03.08.2012 года, следовательно, ответчик вплоть до указанной даты незаконно пользовался денежными средствами истца. Учитывая, что истец обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 17.09.2012 года (л.д. ****), принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует произвести за период в пределах срока исковой давности с 17.09.2009 года по 03.08.2012 года, что составляет 1050 дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб. **** коп. согласно следующего расчета:

(**** руб. **** коп. х 8% х 1050 дн.) : (100% х 360 дн.)

Согласно ч. 2 ст. 395 ГК РФ если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Исковые требования о взыскании убытков в размере **** руб. **** коп. не могут быть удовлетворены, поскольку из изложенных истцом обстоятельств не следует, что ему причинены убытки в связи с просрочкой осуществления страховой выплаты.

В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом названной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере **** руб. **** коп.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 12 декабря 2012 года отменить.

Вынести новое решение.

Взыскать с ОАО ГСК "Югория" в пользу Карелина А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб. **** коп., расходы по оплате госпошлины в размере **** руб. **** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании убытков отказать.

Председательствующий:

Судьи: