Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 11-11495/13 (ключевые темы: обеспечительные меры - представление прокурора - частная жалоба - купля-продажа - диагностика)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 11-11495/13

Судья: Тиханская А.В. Гр. д. N 11 - 11 495

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Налимовой Т.Л., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

дело по частной жалобе Генерального директора ООО "Подиум - Авто" М.Н.

на определение Головинского районного суда г. Москвы от 18 января 2013 г.,

которым постановлено:

наложить арест на денежные средства, в том числе, находящиеся на расчетном счете в ЗАО КБ "Софрино", принадлежащие ООО "Подиум - Авто", расположенному по адресу: Москва, ул. ****, д. ****, корп. **** на сумму **** руб.

У с т а н о в и л а:

Моисейкин С.В. обратился в суд с требованиями к ООО "Подиум-Авто" о защите прав потребителей.

Представители ООО "Подиум - Авто" иск не признали.

17 января 2013 г. судом постановлено решение:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Подиум-Авто" денежные средства в сумме **** руб., в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, убытки в сумме **** руб., неустойку в сумме **** руб., компенсацию морального вреда в сумме **** руб., штраф в сумме **** руб., расходы на проведение диагностики в сумме **** руб., почтовые расходы в сумме **** руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ****руб.

В удовлетворении требований Моисейкина С.В. о взыскании расходов на проведение ремонтных работ в сумме **** руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Подиум-Авто" госпошлину в доход государства в сумме **** руб.

Моисейкин С.В. обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Генеральный директор ООО "Подиум - Авто" по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителей ООО "Подиум - Авто" - М.Н., В.А., Моисейкина С.В., его представителей М.С., М.А., обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции, постановленным в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с нормами ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Удовлетворяя ходатайство Моисейкина С.В., суд первой инстанции, исходя из норм ст.139 ГПК РФ пришел к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия согласилась с указанным выводом.

Доводы частной жалобы генерального директора ООО "Подиум - Авто" не могут явиться основанием к отмене определения по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с нормами п. 3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Принимая во внимание соразмерность принятых судом первой инстанции обеспечительных мер на стадии до вступления решения в законную силу, непризнание ООО "Подиум - Авто" требований Моисейкина С.В., судебная коллегия считает, что у суда имелись основания для удовлетворения ходатайства об обеспечении иска.

Кроме того, представителями ООО "Подиум - Авто" не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что принятые обеспечительные меры нарушают законные прав и интересы ответчика.

С учетом вышеизложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 18 января 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: