Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2013 г. N 11-1155/13 (ключевые темы: исправительное учреждение - УИК - осужденный к лишению свободы - Федеральная служба исполнения наказаний - исключительные обстоятельства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2013 г. N 11-1155/13

Судья Дубкова О.А.

Гр. дело N 11-1155

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Чернышеве М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Зверева А.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Зверева А**** И**** об оспаривании действий (бездействия) Федеральной службы исполнения наказаний России отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Зверев А.В. обратился в суд с заявлением, в котором обжалует действия ФСИН России. При этом указал, что он осужден 29.09.2010 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по части 1 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228.1, статье 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, обращался в ФСИН России с просьбой о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства, но получил отказ. Считает данный отказ не законным, поскольку рассмотрено не надлежащим образом, при этом его доводы не были приняты во внимание. Кроме того у заявителя имеются заболевания, препятствующего нахождению в данном исправительном учреждении, просит суд признать отказ ФСИН России в переводе в другое исправительное учреждение незаконным.

Заявитель Зверев А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК**** УФСИН России по Забайкальскому краю, его участие в рассмотрении дела не признано судом первой инстанции обязательным, о времени и месте судебного заседания извещался (л. д. 10), представителя в суд не направил, письменно поддержал заявленные требования (л. д. 12).

Представитель ФСИН России по доверенности Д.Е. Буторин в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования заявителя не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит заявитель Зверев А.В. по доводам своей апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя Зверева А.В., извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, принимая во внимание нахождение заявителя в ФКУ ИК**** УФСИН России по Забайкальскому краю, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя. Выслушав возражения представителя заинтересованного лица ФСИН России по доверенности Семякина Г.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 2 ст. 73 УИК РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В силу ч. 2 ст. 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявления Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01 декабря 2005 года N 235.

Согласно п. 6 указанной Инструкции вопрос о переводе осужденных при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке.

Согласно пункту 10 вышеназванной Инструкции в соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Фактические обстоятельства дела были установлены судом правильно и подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что Зверев А.И. до ареста проживал, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ****. Осужден 29.09.2010 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.30, п "г" ч.3 ст.228.1, ст.70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока: 16.01.2010 года. Конец срока: 15.07.2019 года.

Согласно сообщения и.о. начальника управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России В.П. **** N ****вн. от ****2012 года, что после вступления приговора суда в силу в соответствии с частью 4 статьи 73 УИК РФ и на основании указания ФСИН России от ****2010 года N****Зверев А.И., как осужденный при особо опасном рецидиве преступления, был направлен для отбывания наказания в колонию особого режима Забайкальского края, где имелись соответствующие условия содержания. Причин, препятствующих дальнейшему нахождению Зверева А.И. в исправительном учреждении Забайкальского края, предусмотренных частью 2 статьи 81 УИК РФ, не имеется (л.д. 17).

Отказывая в удовлетворении требований, суд сослался на положения ст.ст. 73, 81 УИК РФ, ст.ст. 254, 255 ГПК РФ, Инструкцию о порядке направления осужденных и пришел к обоснованному выводу о том, что решение об определении Звереву А.В. конкретного исправительного учреждения приняты уполномоченным государственным органом и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 73 УИК РФ, объективных доказательств, подтверждающих наличие у Зверева А.В. законных оснований для его перевода в другое исправительное учреждение не имеется. Кроме того суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о наличии у него заболевания как причины, препятствующей пребыванию в ФКУ ИК**** УФСИН России по Забайкальскому краю, поскольку доказательства заявителем представлены не были.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не произведено необходимых и обязательных действий по подготовке дела к слушанию - ст. ст. 147 - 153 ГПК РФ, опровергаются материалами дела, определением суда о назначении подготовки к судебному разбирательству (л.д. 1).

Доводы Зверева А.В. в апелляционной жалобе о том, что о подготовке к судебному разбирательству назначенному на 15 марта 2012 года он не был извещен надлежащим образом, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела, 15 марта 2012 года судом первой инстанции было постановлено определение о назначении дела к судебному заседанию на 10 мая 2012 года (л.д. 8), о чем заявитель был извещен заблаговременно 11 апреля 2012 года, отметка на извещении (л.д. 10). При этом заявитель не был лишен возможности направить в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: