Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 11-11576/13 (ключевые темы: государственные унитарные предприятия - договор субподряда - управление делами - договор об отступном - подведомственность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 11-11576/13

Судья: Кулешов В.А. Дело N11-11576

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2013 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Харитонова Д.М.,

при секретаре Нудненко П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по частной жалобе заявителя Щукина СВ на определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 5 февраля 2013 г. об отказе в принятии искового заявления.

УСТАНОВИЛА:

Щукин С.В. обратился в суд с иском к ГУП г.Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" о взыскании *** руб. ** коп., в том числе *** руб. ** коп. основного долга по договору субподряда N *** от 1 сентября 2009 г. и *** руб. ** коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 сентября 2010 г. по 20 ноября 2012 г., а также *** руб. ** коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 1 сентября 2009 г. между ООО "ПМ Инициатива" и ГУП "МРСУ ФХУ Мэрии Москвы" заключен договор субподряда NДП/41/09-1. 2 ноября 2012 г. между ООО "ПМ Инициатива" и Щукиным С.В. заключен договор об отступном N 1-БНК, в соответствии с которым истцу было передано право требования к ГУП "МРСУ ФХУ Мэрии Москвы" по указанному договору подряда. В связи с чем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 12 ноября 2012 г. истец ООО "ПМ Инициатива" заменен на Щукина С.В., производство по делу по иску Щукина С.В. к ГУП "МРСУ ФХУ Мэрии Москвы" прекращено. Кроме того, ГУП "МРСУ ФХУ Мэрии Москвы" было реорганизовано в ГУП г.Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" в форме присоединения.

Определением судьи от 5 февраля 2013 г. отказано в принятии искового заявления на основании пункта 1 статьи 134 ГПК РФ, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции.

Щукин С.В. не согласился с данным определением судьи, подал частную жалобу по мотивам его незаконности и необоснованности.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со статьёй 333 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии выше указанного искового заявления, суд исходил из того, что поскольку предметом спора является взыскание задолженность по договору субподряда, заключенного между ООО "ПМ Инициатива" и ГУП "МРСУ ФХУ Мэрии Москвы", то с учетом положений статей 27, 28, 48 АПК РФ, указанный спор относится к подведомственности Арбитражного суда г.Москвы, при этом замена истца правопреемником физическим лицом Щукиным С.В. не является основанием для изменения правил подведомственности.

Указанные выводы суда основаны на неправильном применении норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе по спорам, возникающим из гражданских правоотношений.

В силу частей 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из приведенных норм процессуального права следует, что разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.

Предметом настоящего спора является взыскание Щукиным С.В. с ГУП г.Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" задолженности по договору субподряда N*** от 1 сентября 2009 г. При этом Щукин С.В. в подтверждение своего права на обращение в суд с заявленными требованиями ссылается на договор об отступном N *** от 2 ноября 2012 г., по которому прежний участник договора субподряда - ООО "ПМ Инициатива" передал Щукину С.В. право требования к ГУП "МРСУ ФХУ Мэрии Москвы" по указанному договору субподряда N*** от 1 сентября 2009 г.

Таким образом, Щукин С.В., как сторона сделки, на основании статьи 3 и пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ, статьи 12 Гражданского кодекса РФ вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой нарушенных прав и законных интересов путем подачи искового заявления по спору, вытекающему из гражданских правоотношений. При этом судебная коллегия учитывает, что Щукин С.В. при заключении договора об отступном N*** от 2 ноября 2012 г. выступал в качестве физического лица, заключение договора не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности.

На основании изложенного определение судьи об отказе в принятии искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 5 февраля 2013г., материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи: