Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2013 г. N 11-11588/13 (ключевые темы: самовольная постройка - гаражный бокс - использование земель - землепользование - занятие земельного участка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2013 г. N 11-11588/13

Судья: Шокурова Л.В.

Гр.д. N11-11588

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 26 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.

при секретаре Ахмяровой Л.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Глухова М.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Префектуры СВАО города Москвы удовлетворить.

Обязать Глухова МВ демонтировать принадлежащий ему металлический гараж N *** , установленный на земельном участке по адресу: ********* и освободить указанный земельный участок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае непринятия Глуховым МВ мер по демонтажу металлического гаража и освобождению земельного участка, предоставить Префектуре СВАО города Москвы право произвести работы по демонтажу и вывозу указанного металлического гаража самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим взысканием с Глухова Михаила Владимировича понесенных расходов.

Взыскать с Глухова МВ в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей.

УСТАНОВИЛА:

Истец Префектура СВАО г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику Глухову М.В. об освобождении земельного участка по адресу: *********от принадлежащего ответчику металлического гаража N ****, указывая, что законные основания для его занятия у ответчика отсутствуют, кроме того на основании Постановления Правительства Москвы от 06.09.2011 N413-ПП "О формировании транспортно-пересадочных узлов в г. Москве" запланировано строительство транспортно-пересадочного узла "Ботанический сад", в границы которого входит автостоянка "Яуза-1", расположенная по вышеуказанному адресу.

Представитель Префектуры СВАО г. Москвы Пешекова Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен

Третье лицо - Департамент земельных ресурсов г. Москвы явку уполномоченного представителя не обеспечил.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Глухов М.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Глухова М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с Земельным кодексом РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными названным Кодексом.

Согласно ст. 10 Земельного кодекса, субъекты Российской Федерации наделены полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Установлено судом и следует из материалов дела, что на земельном участке, расположенном по адресу*********установлен гараж N*****, владельцем которого является ответчик.

30 сентября 2002 года между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ДЕЗ района Ростокино был оформлен договор краткосрочной аренды NМ-02-508058 под размещение автостоянки на 323 машино-места сроком на три года на участок площадью 13,516 кв.м по адресу*********, действие договора прекращено в 2008 году.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 06.09.2011 N413-ПП "О формировании транспортно-пересадочных узлов в г. Москве" запланировано строительство транспортно-пересадочного узла "Ботанический сад", в границы которого входит автостоянка "Яуза-1", расположенная по адресу: *********.

Согласно письму Департамента земельных ресурсов г. Москвы автостоянка "Яуза-1" земельно-правовыми отношениями не обременена.

Ответчик является членом автостоянки "Яуза - 1" и имеет в пользовании гараж N ***.

Управой района Ростокино было проведено информирование владельцев гаражных боксов на автостоянке "Яуза-1" путем вывешивания предписаний на гаражные боксы, с просьбой об освобождении самовольно занятого земельного участка от гаражных боксов.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что у ответчика отсутствуют законные основания для использования под размещение гаража земельного участка по адресу: *********.

В соответствии с Положением "О префектуре административного округа", утвержденном Постановлением Правительства г. Москвы от 24 февраля 2010 года N157 ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" префектура административного округа города Москвы (далее - префектура) - территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы.

В соответствии с пунктом 2.3.2. Положения префектура направляет в суд иски от своего имени или от имени Правительства Москвы: о признании постройки самовольной, ее сносе, внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права ответчика на самовольную постройку; о признании прав собственности города Москвы на бесхозяйные объекты, в том числе на бесхозяйные постройки; о признании объекта или его части самовольной постройкой и признании прав собственности города Москвы на нее.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у префектуры полномочий на предъявление иска в суд и прекращении производства по делу являются необоснованными, направлены на иное толкование закона.

Ссылка в апелляционной жалобе на постановление Правительства Москвы от 13.11.2012 N636-ПП "О размещении и установке на территории города Москвы объектов , не являющихся объектами капитального строительства и о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством" (с принятием которого было признано утратившим силу постановление Правительства Москвы от 8 июля 2003 года N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" и постановление Правительства Москвы от 16 декабря 2008 года N 1139-ПП "Об утверждении Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства" не влечет отмену решения, поскольку принятое постановление регламентирует порядок вновь оборудованных плоскостных парковок, но не указывает порядок освобождения земельных участков в связи с окончанием срока ранее действующего договора аренды земельных участков.

Обжалуемое решение положениям постановления N 636-ПП не противоречит.

Ссылка суда в решении на утратившие силу постановления Правительства Москвы не повлияла на выводы суда по существу разрешаемого спора, основанием для отмены решения в силу норм ст.330 ГПК РФ не является.

Ссылка в апелляционной жалобе на часть 1 статьи 22 Закона г. Москвы от 19.12.2007 года N 48 " О землепользовании в городе Москве" является несостоятельной , поскольку согласно части 2 статьи 4 органы исполнительной власти г. Москвы осуществляют распоряжение земельными участками , находящимися в собственности города Москвы ; земельными участками , государственная собственность на которые не разграничена ; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством , а основанием к удовлетворению иска послужило , в том числе, отсутствие у ответчика разрешительной документации на пользование земельным участком.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: