Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 11-11634/13 (ключевые темы: исполнительный лист - совершение исполнительных действий - дубликат - частная жалоба - заведомо неправильный перевод)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 11-11634/13

Судья: Ивахова Е.В Гр.дело N 11- 11634

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В

судей Быковской Л.И., Ефимовой И.Е.

при секретаре Ланине Н.А

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. дело по частной жалобе Лунева А.П. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Лунева А.П. о пересмотре решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.06.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Лунев А.П. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.06.2009 года, вступившего в законную силу 18.01.2011 года , по заявлению Лунева А.П. об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя , по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя требования тем, что совершение исполнительных действий было произведено по дубликатам исполнительных листов, которые не были выданы в установленном порядке в соответствии со ст. 430 ГПК РФ

Заявитель Лунев А.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Лунев А.П. по доводам частной жалобы.

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Отказывая Луневу А.П. в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.06.2009 года. В обоснование требований о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем указано на то, что совершение исполнительных действий было произведено по дубликатам исполнительных листов, которые не были выданы в установленном порядке в соответствии со ст. 430 ГПК РФ что, по мнению заявителя, может повлиять на решение суда первой инстанции.

Между тем, доводы жалобы Лунева А.П. направлены на оспаривание вышеуказанного решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.06.2009 года, поэтому не могут служить основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся основаниям.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения по доводам частной жалобы Лунева А.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.11.2011 года оставить без изменения, частную жалобу Лунева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: