Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 11-11641/13 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - частная жалоба - признание сделки недействительной - взыскание судебных расходов - возмещение судебных расходов)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2013 г. N 11-11641/13

Судья суда первой инстанции: Лапин В.М. Дело N 11-11641/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Овсянниковой М.В.,

судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Верейкиной К.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,

дело по частной жалобе представителя Мироновой И.В. по доверенности Осипенко О.Б.,

на определение Перовского районного суда г. Москвы от 11 марта 2013 года, которым постановлено:

Заявление представителя истца Миронова Ю. Б. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Белинской Ольги Владимировны в пользу Мироновой И.В. судебные расходы в размере ***

Взыскать с Белинского Ф. А. в пользу Мироновой И. В. судебные расходы в размере ***

В остальной части заявления отказать.

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением гражданского дела в Перовском районном суде г. Москвы и в апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что требования истца удовлетворены, а истец в ходе рассмотрения понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 131 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявление поддержал в полном объеме.

Ответчик Белинская О.В. в суд явилась, возражала против удовлетворения заявления.

Ответчик Белинский Ф.А. в суд не явился, извещался, отзыва не представил.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Мироновой И.В. по доверенности Осипенко О.Б., по доводам частной жалобы, в частности потому, что выводы суда о взыскании юридических услуг в размере 15 000 руб. являются незаконными, поскольку не основаны на каких-либо доказательств.

На основании ст.333 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы на оплату услуг представителя.

Удовлетворяя частично требования заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд обоснованно исходил из положений ст. 98, 100 ГПК РФ, а также того, что исковые требования Мироновой И.В. к Белинской О.В., Белинскому Ф.А. о признании сделки недействительной удовлетворены. Размер подлежащей взысканию суммы _. определен судом правильно, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и достаточности.

Доводы частной жалобы о том, что выводы суда о взыскании юридических услуг в размере _ являются незаконными, поскольку не основаны на каких-либо доказательств, не может являться поводом к отмене определения по вышеуказанным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 11 марта 2013г. оставить без изменений, частную жалобу представителя Мироновой И.В. по доверенности Осипенко О.Б. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: