Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2013 г. N 11-1171/13 (ключевые темы: оставление заявления без движения - отмена решения призывной комиссии - военный комиссариат - частная жалоба - заинтересованное лицо)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 января 2013 г. N 11-1171/13

Судья Зосина Е.В.

Гр. дело N 11-1171

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Чернышеве М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе заявителя Дементьева Д.В. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Дементьева Д**** В**** к Военному комиссариату Московской области, призывной комиссии Дмитровского района Московской области о признании незаконным и отмене решении призывной комиссии, признании незаконным бездействия военного комиссариата.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тем же заинтересованным лицам, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

У С Т А Н О В И Л А:

Дементьев Д.В. обратился с заявлением в Зюзинский районный суд г. Москвы с заявлением к Военному комиссариату Московской области, призывной комиссии Дмитровского района Московской области о признании незаконным и отмене решении призывной комиссии, признании незаконным бездействия военного комиссариата.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое просит отменить Дементьев Д.В. как незаконное по доводам своей частной жалобы.

Изучив материалы дела, руководствуясь ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Так, в соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя изначально заявление без движения определением от 10 июля 2012 года, суд исходил из того, что заявление подано с нарушением требований ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно к заявлению не приложены документы в подлиннике подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу заявления в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Как установлено из представленных судебной коллегии материалов, Деменьевым Д.В. подано заявление в котором указано два самостоятельных требования не имущественного характера к разным заинтересованным лицам, одно из которых требование об отмене решения призывной комиссии является способом восстановления нарушенного права, в случае признания решения призывной комиссии незаконным, другое требование о признании бездействия незаконным, заявлено к иному заинтересованному лицу - к военному комиссариату, и носит самостоятельный характер. Поэтому государственной пошлиной должны быть оплачена за два требования неимущественного характера, то есть 400 руб.

Одновременно в постановленном судом первой инстанции определение об оставлении заявления без движения был установлен разумный срок для устранения выявленных недостатков - до 06 августа 2012 года.

20 июля 2012 г. в адрес Зюзинского районного суда г. Москвы поступило ходатайство заявителя о приобщении квитанции об оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб.

Возвращая исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из того, что требования определения суда об оставлении заявления без движения заявителем не выполнены в полном объеме.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, оснований к отмене определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: