Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 11-11730/13 (ключевые темы: договор займа - право представления - принцип состязательности - извещение лиц, участвующих в деле - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 11-11730/13

ф/с Буренина О.Н.

гр.д. N 11- 11730

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.

Судей Захаровой Е.А., Лукьянова И.Е.

при секретаре Надвидовой Л.И.

заслушав в открытом судебной заседании по докладу судьи Васильевой И.В. материал по частной жалобе представителя ООО "Форт" на определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 15 марта 2013 года, которым возвращено ООО "Форт" исковое заявление к Катлинскому А.В. о взыскании долга по договору займа.

У с т а н о в и л а :

ООО "Форт" обратился в суд с иском к Катлинскому А.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе представитель ООО "Форт".

Частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене .

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался пп.4 ч. 1 ст. 135 и исходил из того, что поскольку генеральный директор ООО "Форт" Катлинский А.В. подписал доверенность на имя Пикалова А.М. на право представления интересов данного юридического лица, а ответчиком в данном споре также является Катлинский А.В., суд усмотрел нарушение принципа состязательности, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ.

С данным выводом согласиться нельзя.

В частной жалобе представитель истца указывает, что ответчиком по делу является Катлинский Алексей Викентьевич, в то время как доверенность от имени истца подписана Катлинским Антоном Викентьевичем.

При таких данных исковое заявление возвращено необоснованно, в связи с чем, определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия .

О п р е д е л и л а :

Определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 15 марта 2012 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи