Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 11-11733/13 (ключевые темы: покупка квартиры - подсудность - извещение лиц, участвующих в деле - частная жалоба - место жительства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 11-11733/13

Судья Рыбина Н.М.

Гр. дело N 11-11733

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.

при секретаре Потехиной Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.

дело по частной жалобе представителя Герцовской Б.Е. - Орлова М.В.

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 г.,

которым постановлено:

Возвратить Герцовской Б.Е. исковое заявление к Герцовской Е.А. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, разъяснив право обращения с указанным иском в Пресненский районный суд г. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Герцовская Б.Е. обратилась в суд с иском к Герцовской Е.А. о признании сделки купли-продажи квартиры по адресу: _ недействительной.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Герцовской Б.Е. - Орлов М.В. в частной жалобе, полагая его неправильным.

Судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление в силу норм ст. 135 ГПК РФ, суд, руководствовался нормами ст. 30 ГПК РФ, исходил из того, что с указанными требованиями истцу следует обратиться в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя, так как он сделан без учета конкретных обстоятельств дела и требований закона.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из положений ч. 4 ст. 33 ГПК РФ усматривается, что дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Спор о подсудности между судами в РФ не допускается.

Как усматривается из представленного материала, 25 февраля 2013 г. Пресненским районным судом г. Москвы Герцовской Б.Е. было возвращено исковое заявление к Герцовской Е.А. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной. Герцовской Б.Е. было разъяснено право на обращение в суд по месту жительства ответчика. Определение суда вступило в законную силу 13 марта 2013 года (л.д. 36).

Вывод суда первой инстанции о том, что спор следовало разрешать по месту нахождения недвижимого имущества в Пресненском районном суде г. Москвы, несостоятелен. Исковое заявление было подано в Чертановский районный суд г. Москвы, в связи с вынесенным определением Пресненским районным судом г. Москвы, споры о подсудности не допускаются.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для возврата искового заявления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным постановленное определение, оно подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 г. отменить, вопрос о принятии заявления передать в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: