Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2013 г. N 11-11734/13 (ключевые темы: рассрочка - заявление о предоставлении - отсрочка - пленум верховного суда рф - полное исполнение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2013 г. N 11-11734/13

Судья: Лебедева И.Е.

Гр. дело N11-11734

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.,

при секретаре Дежине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.

дело по частной жалобе Юдина А.А.

на определение Чертановского районного суда города Москвы от 28 марта 2013 года, которым постановлено:

Отказать Юдину А.А. в предоставлении рассрочки исполнения решения Чертановского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года по исковому заявлению Юдиной Е.К. к Юдину А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

30 января 2013 года решением Чертановского районного суда г. Москвы с Юдина А.А. в пользу Юдиной Е.К. взысканы денежные средства в размере _. руб. _ коп.

Решение суда сторонами обжаловано не было.

11 марта 2013 года Юдин А.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Чертановского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года, указывая, что его ежемесячный доход оставляет _ руб., из которых _руб. Юдин А.А. выплачивает Юдиной Е.К. в качестве алиментов, и _ руб. выплачивает кредит ЗАО КБ "_.". Просил установить выплаты по _ руб. ежемесячно.

Юдин А.А. в судебное заседание не явился.

Юдина Е.К. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявления отказать.

Судом постановлено указанное выше определение, которое Юдин А.А. просит отменить, указывая на то, что не был извещен о месте и времени рассмотрения заявления, а также на то, что суд неверно установил обстоятельства, имеющие значения для дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2013 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Юдин А.А. в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, документов подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Юдина А.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Юдиной Е.К., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе Юдину А.А. в удовлетворении заявления.

Обжалуемое определение было вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, выразившихся в том, что дело было рассмотрено в отсутствие Юдина А.А., который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Чертановского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 постановления от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Вместе с тем, исходя из целей гражданского судопроизводства, разрешение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта не должно ущемлять прав и интересов взыскателя, не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления.

Учитывая, что Юдиным А.А. не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих рассрочить исполнение судебного решения, а также учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, поскольку не будет достигнута конечная цель судопроизводства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе Юдину А.А. в предоставлении рассрочки исполнения решения Чертановского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года по исковому заявлению Юдиной Е.К. к Юдину А.А. о взыскании денежных средств.

Представленные Юдиным А.А. сведения об отсутствии у должника иного имущества, справка по форме _.., наличие у Юдина А.А. кредитных обязательств, не могут являться уважительной причиной для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 28 марта 2013 года - отменить.

Отказать Юдину А.А. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Чертановского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года по исковому заявлению Юдиной Е.К. к Юдину А.А. о взыскании денежных средств.

Председательствующий:

Судьи: