Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 11-11816/13 (ключевые темы: расписка - договор займа - задолженность по договору - дееспособность - проценты по займам)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 11-11816/13

Судья: Пархоменко Ж.В. Дело N 11-11816/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.

при секретаре: Филимонове Е.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Леонтьева В.В. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 01 августа 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Потороева А А к Леонтьеву ВВ о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Леонтьева В Владимировича в пользу Потороева АА сумму долга по договору займа в размере 3.960.100 рублей, (из них: сумму основного долга в размере 3.000.000 рублей, проценты по договору займа в размере 960.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 рублей), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 28.000 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

В удовлетворении встречного иска Леонтьева В В к Потороеву А А о признании расписки безденежной, - отказать".

У С Т А Н О В И Л А:

Потороев А.А. обратился в суд с иском к Леонтьеву В.В. о взыскании суммы долга в размере 3.000.000 руб., процентов по займу в размере 960.000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 433.125 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 30.165,63 руб.

В обоснование указал, что 29.12.2009 передал Леонтьеву В.В. в долг денежную сумму в размере 3.000.000 руб. Срок возврата денежных средств был определен сторонами в расписке, написанной ответчиком 29.12.2009. Денежные средства были переданы в срок до 31.01.2010 под 1% в день. До настоящего времени заем и проценты по нему не возвращены.

Леонтьев В.В. обратился в суд со встречными иском к Потороеву А.А. о признании расписки написанной Потороеву А.А. безденежной.

В обоснование указал, что 29.12.2009 написал расписку Потороеву А.А. с просьбой предоставить ему займ в размере 3.000.000 руб., данная расписка была отправлена Потороеву А.А. почтой России заказным письмом, при этом сумма займа им получена фактически не была, договор займа между Леонтьевым В.В. и Потороевым А.А. заключен не был. В расписке не указаны паспортные данные, место проживания, не указано, что деньги в размере 3.000.000 руб. были получены, расписка содержит лишь указание на обязательство возврата денег, но не на их получение, письменная форма договора не была соблюдена.

Представитель Потороева А.А. - Филатов А.А. исковые требования поддержал, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Леонтьев В.В. иск не признал, просил суд признать безденежной расписку от 29.12.2009, написанную Потороеву А.А.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Леонтьев В.В. просит отменить решение полностью по доводам жалобы, принять по делу новое решение - удовлетворить встречное исковое заявление о признании расписки безденежной, в удовлетворении иска Потороева А.А. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей Леонтьева В.В. - Леонтьеву Т.М. и Шашкина Д.В., поддержавших жалобу, представителя Потороева А.А. - Филатова А.А., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом правильно применены нормы права статей 309, 807, 808, 812 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что 29.12.2009 между Потороевым А.А. и Леонтьевым Т.М. был заключен договор займа, оформленный распиской.  Согласно содержанию данной расписки, Леонтьев В.В., 02.04.1985 года рождения, берет в долг у Потороева А.А. 3.000.000 рублей под 1% в день сроком до 31.01.2010, обязуется вернуть займ не позднее 31.01.2010.

Судом установлено, что Леонтьев В.В. договор займа в судебном порядке не оспаривал, своих обязательств по возврату долга не исполнил.

Удовлетворяя исковые требования Потороева А.А. о взыскании долга и процентов по договору займа, отказывая в удовлетворении требований Леонтьева В.В. о признании расписки безденежной, суд правильно пришел к выводу о том, что факт составления и подписания расписки в получении денежных средств Леонтьев В.В. не оспаривал, а доказательств не получения денежных средств от Потороева А.А. суду не представил.

Разрешая требования Потороева А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходя из положений ст.333 ГК РФ, правомерно снизил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 100 руб.

Довод в жалобе о том, что Леонтьев В.В. на период написания расписки находился в состоянии стечения тяжелых обстоятельств, которые были связаны с наличием задолженности по кредитным договорам, не могут повлечь отмену постановленного решения.

Ссылка в жалобе, что судом не установлены право и дееспособность Леонтьева В.В. на момент написания расписки, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку решения суда, которым Леонтьев В.В. ограничен в дееспособности или признан недееспособным суду не было представлено. В суде первой инстанции ходатайств о назначении и проведении экспертизы заявлено не было.

Указание в жалобе на то, что Леонтьев В.В. обращался в правоохранительные органы с заявлением о возможных мошеннических действиях Потороева А.А., в возбуждении уголовного дела было отказано, не может свидетельствовать о безденежности договора займа. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.12.2011 указано, что спор между сторонами носит гражданско-правовой характер, в действиях Потороева А.А. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

С доводом жалобы о том, что расписка не подтверждает факт передачи денег, судебная коллегия не соглашается, поскольку в расписке написанной Леонтьевым В.В. собственноручно указано, что он берет в долг у Потороева А.А. деньги и обязуется вернуть займ не позднее 31.01.2010.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонтьева В.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: