Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 11-11838/13 (ключевые темы: заключение договора социального найма - жилой фонд - служебные жилые помещения - собственность города - машинист)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 11-11838/13

Судья: Баранова Н.С. Гр. д. N 11 - 11 838

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Кнышевой Т.В., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Шаровой Н.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя Зачесовой О.И., Евтифеевой Н.М. по доверенности Бархоленко М.А.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 г.,

которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Зачесовой ОН к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о заключении договора социального найма отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Зачесова О.И. обратилась в суд с требованиями к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о заключении договора социального найма жилого помещения.

3 - е лицо Евтифеева Н.М. в судебное заседание не явилась.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель Зачесовой О.И., Евтифеевой Н.М. - Бархоленко М.А. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Зачесову О.И., ее представителя Бархоленко М.А., представителя ДЖП и Ж Ф г. Москвы Куприянову Н.М. полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами п.п. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение по адресу: *** представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, площадью 64,6 кв.м, принадлежит на праве собственности городу Москве, дата регистрации права собственности - 06 июля 2009 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.19).

В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы: Зачесова ОИ, Евтифеева НМ (л.д.43).

Из финансово-лицевого счета следует, что спорное жилое помещение предоставлено на основании служебного ордера *** от 25 ноября 1968 года.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что жилое помещение по адресу: *** предоставлено отцу истца - Евтифееву Ивану Алексеевичу на основании договора найма помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации на основании ордера N *** от 25 ноября 1968 года.

По условиям заключенного договора, наймодатель предоставил в пользование нанимателя и членов его семьи на срок 5 лет жилое помещение, состоящее из трехкомнатной квартиры жилой площадью 44,2 кв.м.

В силу п.6 договора, по истечении срока настоящего договора, наниматель, добросовестно выполнявший свои обязанности и сохранивший в надлежащем состоянии предоставленное ему помещение, имеет право на возобновление договора. Жилое помещение предоставлено Евтифееву И.А. с учетом членов семьи: Евтифеевой Н.М., Евтифеевой О.И., Евтифеева Р.И.

Евтифеев ИА умер *** года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.22).

18 декабря 2009 года Управлением социальной защиты населения района Западное Дегунино г.Москвы Зачесова О.И., Евтифеева Н.М. признаны малоимущими в целях постановки на жилищный учет.

Распоряжением от 24 марта 2010 года Управы района Западное Дегунино г.Москвы N*** Зачесова О.И., Евтифеева Н.М. признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях с даты подачи заявления - 21 декабря 2009 года.

В материалах учетного дела представлено письмо Центрального архива города Москвы, согласно которому, в просмотренных документах архивного фонда Исполкома Тимирязевского райсовета с 25 августа 1968 года по 25 ноября 1968 года сведений о постановке на учет по улучшению жилищных условий Евтифеева И.А. по адресу: *** не имеется.

Из представленной копии трудовой книжки Евтифеева И.А. следует, что с 1966 да по 19 сентября 1968 года он работал в должности слесаря-электрика Метрополитена. В период с 01 октября 1968 года по 28 сентября 1970 года работал в ЖЭК N 32 монтером. С 02 октября 1970 года по 23 июля 1973 года работал машинистом эскалаторов Метрополитена, с 08 августа 1973 года по 19 ноября 1978 года работал в Московском конструкторском бюро "ТЕМП". С 23 ноября 1978 года по 02 апреля 1993 года работал помощником машиниста эскалаторов. С 05 апреля 1999 года по 01 июня 1993 года работал рабочим производственной линии, с 1993 года в ТОО "Фатум", с 1994 года в Метрополитене (л.д.7-15).

Согласно ответу Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от 06 апреля 2012 года на обращение Зачесовой О.И. по вопросу заключения договора социального найма сообщено, что жилое помещение предоставлено отцу Зачесовой О.И. по служебному ордеру N ** от 25 ноября 1968 года. Истцу разъяснено, что могут быть предоставлены другие жилые помещения - не менее нормы предоставления площади жилого помещения, но не более одной комнаты на каждого члена семьи, для заключения договоров купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования, а также по норме предоставления площади жилого помещения согласно ст. 20 указанного закона для заключения договора социального найма.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, Зачесова О.И. указывала, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ****. В указанном жилом помещении вместе с ней проживает ее мать Евтифеева Н.М. Спорное жилое помещение предоставлено по служебному ордеру N*** от 25 ноября 1968 года отцу истца Ефтифееву И.А. как служебное жилое помещение. Отец истца с 1965 года по 1993 год состоял в трудовых отношениях с организацией (предприятием), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы. Истец добросовестно исполняет обязанности по содержанию указанного жилого помещения, поддержанию его в надлежащем техническом состоянии, оплате коммунальных услуг. Истец и ее мать Евтифеева Н.М. признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, приняты на жилищный учет. Истец не имеет других жилых помещений, в отношении которых обладала бы самостоятельным правом пользования или правом собственности. На обращение в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы с просьбой о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение истцом получен отказ. В 2009 года жилое помещение передано в муниципальную собственность фонда социального использования и является собственностью города Москвы. Жилые помещения государственного жилищного фонда социального использования должны предоставляться гражданам по договорам социального найма.

Отказывая Зачесовой О.И. в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходя из норм ст. ст. 295 - 297 ГК РСФСР, ст. ст. 60, 63 ЖК РФ, п.п. 1, 1.1 п.п. 1, 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N711-ПП пришел к выводу об отсутствии оснований для понуждения ДЖП и ЖФ г. Москвы к заключению с Зачесовой О.И. договора найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***

Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции.

Настаивая на отмене решения, представитель Зачесовой О.И., Евтифеевой Н.М. - Бархоленко М.А. указывал на неправильное применение норм материального права.

Однако судебная коллегия не может согласиться с этими доводами апелляционной жалобы, рассматривая их направленными на иное толкование норм материального права.

В соответствии с п.п. 1, 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N711-ПП с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Принимая во внимание, что истец с матерью Евтифеевой Н.М. занимает жилое помещение общим размером 64,6 кв.м и жилой площадью 44, 2 кв м, то у суда первой инстанции имелись основания для отказа Зачесовой О.И. в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: