Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 11-11839/13 (ключевые темы: дорожные знаки - техническое регулирование - организация дорожного движения - баланс предприятия - ликвидационная комиссия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 11-11839/13

Судья суда первой инстанции:

Полякова А.Г. Дело N 11-11839

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Пендюриной Е.М., Артюховой Г.М.,

при секретаре Шаровой Н.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

дело по апелляционной жалобе представителя ФГУП ГОССМЭП МВД России по доверенности Агарковой Т.В.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2013 г.,

которым постановлено:

в удовлетворении заявления Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятия Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ФГУП ГОССМЭП МВД России) о признании незаконным представления Тимирязевского межрайонного прокурора г.Москвы N *** от 15. 06. 2012 г. - отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

ФГУП ГОССМЭП МВД России обратилось в суд с заявлением о признании незаконным представления Тимирязевского межрайонного прокурора г.Москвы N *** от 15.06.2012 г.

Представитель Прокуратуры г.Москвы и Тимирязевской межрайонной прокуратуры г.Москвы возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ФГУП ГОССМЭП МВД России по доверенности Агаркова Т.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФГУП ГОССМЭП МВД России - Агарковой Т.В., представителя Прокуратуры г.Москвы - Самойловой И.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Настаивая на признании представления Тимирязевского межрайонного прокурора г.Москвы N *** от 15.06.2012 г. незаконным, представитель заявителя указывал, что у прокурора отсутствовали правовые основания для его внесения, поскольку дорожные знаки в количестве 329 штук, находящиеся на складе предприятия в составе готовой продукции, учитываются на балансе предприятия как товарно-материальные ценности и не относятся к ТСОДД, т.к. сами по себе они не выполняют предусмотренные ГОСТ функции регулирования дорожного движения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исходя из норм ст.ст.6, 21, 22, 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ст.15 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пришел к выводу, что у Тимирязевского межрайонного прокурора г.Москвы имелись правовые основания для внесения оспариваемого представления.

Судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции.

Настаивая на отмене решения, представитель ФГУП ГОССМЭП МВД России ссылался в апелляционной жалобе на допущенные судом первой инстанции нарушения, перечисленные в ч.1 ст.330 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п.3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15. 05. 2004 г. N 120-ст, с ч.2 ст.15 ФЗ от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" к техническим средствам организации дорожного движения относятся: дорожные знаки, разметка, светофор, дорожное ограждение и направляющее устройство.

Согласно установленным техническим требованиям, к ТСОДД относятся устройства, применяемые на дорогах для регулирования дорожного движения, обеспечения его безопасности и повышения пропускной способности дорог.

В соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог, в т.ч. оборудование автодорог ТСОДД в соответствии с требованиями ГОСТ относится к вопросам местного значения.

В соответствии с п.3 ч.7 ст.85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" находящееся в федеральной собственности имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Как следует из поручения первого заместителя председателя Правительства РФ от 17.03.2011 г., передаче подлежат все ТСОДД, находящиеся на балансе предприятия без каких-либо изъятий.

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Республике Адыгея от 07.11.2011 г. N *** прекращено право хозяйственного ведения предприятия на 62 светофорных объекта, которые были переданы в государственную собственность Республики Адыгея.

27.03.2012 г. ликвидационной комиссией ФГУП ГОССМЭП МВД России принято решение о проведении торгов по продаже имущества филиала в Республике Адыгея, в состав которого включены иные ТСОДД - 329 дорожных знаков, хранящихся в виде готовой продукции на складе предприятия.

Поскольку дорожные знаки, указанные в оспариваемом представлении, иного предназначения, кроме их использования в качестве ТСОДД не имеют, а также учитывая, что при принятии решения о продаже с публичных торгов дорожных знаков в составе имущества бывшего филиала ФГУП ГОССМЭП МВД России в Республике Адыгея, ликвидационной комиссией не были исполнены указания собственника данного имущества о передаче ТСОДД в собственность субъекта федерации, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что у прокурора имелись правовые основания для внесения оспариваемого представления.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что по изложенным основаниям спор разрешен правильно, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены верно, выводы суда не противоречат материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 04 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: