Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 11-11885/13 (ключевые темы: частная жалоба на определение - приватизация - восстановление пропущенного срока - возвращение кассационной жалобы - жилая площадь)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 11-11885/13

Судья Притула Ю.В. гр.д.11-11885

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.

при секретаре Никитенко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по частной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20.11.2012г., которым постановлено: апелляционную жалобу представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Солодова Е.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20.04.2011 г. по гражданскому делу N 2-2568/2011 по иску Савинова С.Ю., Савиновой B.C., Савиновой B.C. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности и признании недействительным отказа в приватизации жилой площади считать не поданной и возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 г. были удовлетворены исковые требования Савинова С.Ю., Савиновой B.C., Савинова B.C. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности и признании недействительным отказа в приватизации жилой площади.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 г. кассационная жалоба ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение суда от 20.04.2011 г. была оставлена без движения, ответчику было предложено в срок до 12 августа 2011 г. представить кассационную жалобу, соответствующую требованиям ст.339 ГПК РФ с копиями по числу участвующих лиц, а также оплатить госпошлину.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 г. кассационная жалоба ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение суда от 20.04.2011 г. была возвращена.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 2 мая 2012 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 16 сентября 2011 г. о возвращении кассационной жалобы на решение суда от 20.04.2011 г.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. определение Мещанского районного суда г. Москвы от 2 мая 2012 г. было отменено, ДЖП И ЖФ г. Москвы был восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 16 сентября 2011 г.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. определение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 г. о возвращении кассационной жалобы ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение суда от 20.04.2011 г. было отменено и дело направлено в суд для выполнения требований ст.343 ГПК РФ.

После поступления дела из апелляционной инстанции определением Мещанского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 г. апелляционная жалоба представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Е.В. Солодова на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20.04.2011 г. была оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 17.11.2012 года для исправления указанных в определении недостатков.

Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Возвращая ответчику апелляционную жалобу, судья исходила из того, что недостатки апелляционной жалобы не устранены.

Однако, с данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку неясно, какая именно апелляционная жалоба ДЖП и ЖФ г. Москвы была возвращена ответчику.

В материалах дела имеется лишь кассационная жалоба от 21.04.2011 г. (л.д.86), которая была оставлена без движения определением от 18.07.2011 г., а затем возвращена определением от 16 сентября 2011 г., также в неподшитом виде апелляционная жалоба, датированная 29.11.2012 г., которой суд явно не располагал, вынося определение 20.11.2012 г.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент вынесения обжалуемого определения отсутствовала апелляционная жалоба ответчика, т.е. отсутствовал сам предмет возврата, то определение суда как незаконное подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012г. отменить.

Председательствующий

Судьи