Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 11-11905/13 (ключевые темы: гаражи - самовольная постройка - муниципальный земельный контроль - занятие земельного участка - права на земельные участки)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 11-11905/13

Судья Кузнецова Е.А. гр.д.11-11905

АПЕЛЛЯЦТОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.

при секретаре **

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Даньшина А.П.

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012года., которым постановлено: обязать Даньшина Анатолия Петровича демонтировать и вывезти металлический гараж N 252, находящийся на территории земельного участка по адресу: г. Москва, ул. ** В случае неисполнения решения суда предоставить Префектуре ЗАО г. Москвы право демонтажа металлического гаража N 252, расположенного на территории земельного участка по адресу: г. Москва, ул. **

УСТАНОВИЛА:

Префектура ЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Даньшину А.П. об обязании демонтировать и вывезти принадлежащий ему металлический гараж, ссылаясь на то, что ответчик, являясь членом ПАК "Дельфин", имеет металлический гараж N 252, который находится на земельном участке, в отношении которого прекращено действие договора аренды. Однако, ответчик добровольно демонтировать гараж отказывается, чем нарушает законные права собственника данного земельного участка.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управа района Тропарево-Никулино г. Москвы в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Департамент земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик.

На заседание судебной коллегии истец и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что истец и третьи лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчицы и третьих лиц.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч.2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что он не был извещен о дате судебного заседания, назначенного на 12 ноября 2012 года.

Из материалов дела следует, что ответчик в судебном заседании суда первой инстанции 12 ноября 2012 года участия не принимал, сведения о его извещении на указанную дату в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика в нарушение ч.2 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, в связи с чем решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст.72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга полномочия органов местного самоуправления на осуществление муниципального земельного контроля и установление порядка его осуществления, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, могут быть отнесены к полномочиям органов государственной власти этих субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п. 2.2.9,2.2.10 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" Положения "О префектуре административного округа города Москвы", которые действовали на дату обращения истца в суд, префектура принимает в установленном порядке необходимые меры к сносу самовольных построек в административном округе, в установленных Правительством Москвы случаях предъявляет в суды иски от своего имени или от имени Правительства Москвы; доводит в установленном порядке до сведения населения информацию о решениях судов о признании объектов самовольной постройкой и об их сносе. В установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.

По делу установлено, что истец, являясь членом ПАК "Дельфин", (г. Москва, ул. **), имеет на выделенной в его пользование части участка металлическое укрытие N 252.

Распоряжением префекта Западного административного округа г. Москвы от 28 октября 2002 г. N 2545-РП РОО "МГСА" было установлено право пользования земельным участком по ул.**, во владении 37 на условиях аренды сроком на два года для дальнейшей эксплуатации временной автостоянки ПАК "Дельфин", оборудованного сборно-разборными металлическими покрытиями на 343 машиноместа.

30 октября 2002 г. между Москомземом и РОО "МГСА" был заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды на один год, в соответствии с которым в аренду был передан вышеуказанный земельный участок для эксплуатации временной автостоянки ПАК "Дельфин", оборудованного сборно-разборными металлическими покрытиями на 343 машиноместа, с правом пролонгации, но п.8.2 было предусмотрено право каждой из сторон отказаться от договора.

Также п. 4.2.5. данного договора предусмотрено, что арендатор обязался по окончании срока аренды при отсутствии положительного решения уполномоченного органа власти на заключение нового договора аренды, а также в случае необходимости использования участка под городские нужды, освободить участок.

Решением Президиума РОО "МГСА" от 25.03.2004 г. автостоянка ПАК "Дельфин" была исключена из состава РОО "МГСА".

В 2009 году договор аренды земли Москомземом был, расторгнут и руководству ПАК "Дельфин" выдано уведомление об освобождении занимаемой гаражами территории до 26 октября 2009 г., однако до настоящего времени земельный участок не освобожден.

11.05.2011 г. ответчику ГКУ г. Москвы "ИС района Тропарево-Никулино" было направлено уведомление о прекращении земельно-правовых отношений между РОО "Московский городской союз автомобилистов" и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы по договору краткосрочной аренды земельного участка и предложением добровольно демонтировать металлический гараж, однако до настоящего времени земельный участок не освобожден.

Судебная коллегия, отменяя решение суда в связи с нарушением норм процессуального закона, соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований истца, что ответчик обязан демонтировать металлический гараж N 252, поскольку доказательств тому, что ответчик зарегистрировал в установленном законом порядке свои права на земельный участок, представлено не было, никаких правоустанавливающих документов на земельный участок ответчик не имеет.

Членство ответчика в ПАК "Дельфин" не является обстоятельством, подтверждающим правомерное использование земельного участка, на котором установлен занимаемый ответчиком металлический гараж. Документов об оформлении в настоящее время в установленном порядке земельно-правовых отношений на земельный участок ПАК "Дельфин" не представлено. Владение ответчиком металлическим гаражом, представляющим собой сборно-разборную конструкцию, не оспаривалось, требование об изъятии указанного имущества у ответчика не заявлено.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подписано Главой управы района Тропарево- Никулино Гудзем А.В., не имеющим полномочий на предъявление иска, является неправильным, поскольку иск предъявлен на основании доверенности от 4.05.2012 г., выданной ему Префектом ЗАО г. Москвы (л.д.22), в которой предусмотрено право на подписание и предъявление в суд исков о демонтаже тентов для хранения автомобилей, к которым и относится настоящий иск.

Довод ответчика о том, что 15.02.2013 г. в Постановление Правительства г Москвы от 24.02.2010г. 15.02.2013 г. были внесены изменения, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку изменения в Положение о префектуре Административного округа г. Москвы были внесены после предъявления данного иска в суд.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле ПАК "Дельфин", является несостоятельным, поскольку на земельном участке находится имущество, принадлежащее ответчику в виде бокса N 252, что подтверждается материалами дела, а потому он и должен освободить земельный участок от принадлежащего ему имущества, при этом решение суда не возлагает на ПАК "Дельфин" каких-либо обязанностей.

Таким образом, отменяя решение суда, судебная коллегия принимает решение, которым удовлетворяет исковые требования истца.

Руководствуясь ст.ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 г. отменить.

Обязать Даньшина Анатолия Петровича демонтировать и вывезти металлический гараж N 252, находящийся на территории земельного участка по адресу: г. Москва, ул. * В случае неисполнения решения суда предоставить Префектуре ЗАО г. Москвы право демонтажа металлического гаража N 252, расположенного на территории земельного участка по адресу: г. Москва, ул. **.

Председательствующий

Судьи