Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 11-11924/13 (ключевые темы: квартира - обмен жилыми помещениями - член кооператива - совет депутатов - паевой взнос)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2013 г. N 11-11924/13

Судья Чурсина С.С.

Гр.дело N 33-016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Андреевой И.Ю.,

при секретаре Журкиной О.П.,

с участием прокурора Лоскутовой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по кассационной жалобе Х Н.А., Я Е.А., Я А.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворения иска Х Н.А., Я Е.А., Я А.В. к ЖСК "Озон", ДЖП и ЖФ г. Москвы, ФГУП "ПромЭкс" о признании права собственности отказать.

Истребовать квартиру, расположенную по адресу***, из незаконного владения ХНА, ЯЕА, ЯАВ.

Выселить ХНА, ЯЕА, ЯАВ из квартиры, расположенной по адресу: ***,

УСТАНОВИЛА:

истцы П.А., Я Е.А., Я А.В. обратились в суд с иском к ЖСК "Озон", ДЖП и ЖФ г. Москвы, ФГУП "ПромЭкс" о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что они являются членами ЖСК "Озон". Паевой взнос, который вносился на имя ХВА, умершего ***года, выплачен в *** году за однокомнатную квартиру N *** общей площадью 35 кв. метра. Х Н.А. подано заявление об улучшении жилищных условий - смены этажности, ***года Общим собранием членов ЖСК "Озон" было принято единогласное решение о распределении освободившейся после смерти И Н.К. квартиры N ХВА и членам его семьи: жене - ХН.А., дочери - Я (фамилия до брака - Х) А.В. и внучке - ЯЕ.А. Общая площадь квартиры - 38,2 кв. метра, в том числе жилой - 23,6 кв. метров. Квартира была передана Х В.А. по акту о приеме квартиры N ***ревизионной комиссией. Таким образом, по мнению истцов, семья Х после оплаты задолженности по квартплате, проведения ремонта, оплаты задолженности за телефон и оплаты разницы в паевом взносе вселилась в ***году в квартиру N ***и проживает там по настоящее время. Так же решением собрания от *** года бухгалтеру Пантелеевой было поручено открыть новые лицевые счета на квартиру N ***, которую семья Хосвободила. Однако указанное поручение выполнено не было. В связи с изложенным, ссылаясь на требования ст. 234 ГК РФ, истцы просили признать за ними право долевой собственности, по *** доле за каждым, на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: город Москва улица *** кв.м.

Ответчиком ФГУП "ПромЭкс" предъявлен встречный иск об истребовании квартиры их чужого незаконного владения, выселении, ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: город ***, является выморочным имуществом и находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру от ***и выпиской из реестра федерального имущества N ***. ФГУП "ПромЭкс" приняло данное жилое помещение по акту приема-передачи здания (сооружения) N***и зарегистрировало право хозяйственного ведения, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия ***от ***. ФГУП "ПромЭкс" была проведена проверка фактического использования недвижимого имущества по данному адресу, однако проникнуть в жилое помещение не удалось. По данным ОВД по району Коньково в квартире проживают Х П.А., ЯЕ.А., ЯА.В. В настоящее время ответчики в спорной квартире не зарегистрированы, лицевые счета не открыты, ответчики неправомерно проживают и пользуются жилым помещением, являющимся собственностью Российской Федерации и находящимся в хозяйственном ведении ФГУП "ПромЭкс", которому необходимо осуществлять правомочия по владению и пользованию указанным жилым помещением. в связи с изложенным истец по встречному иску просил истребовать квартиру, расположенную по адресу: город ***, из незаконного владения ХП.Л.. Я Е.А., Я А.В.; выселить их из указанной квартиры, в ранее занимаемое жилое помещение - квартиру ***. Москве.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители истцов в судебное заседание явились, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержали, против удовлетворения встречного искового заявления возражали.

Представитель ответчика ФГУП "ПромЭкс" в судебное заседание явился, против удовлетворения первоначального иска возражал, просил суд удовлетворить встречное исковое заявление.

Представитель ответчика ЖСК "Озон" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по делу.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просят истцы ХН.А., ЯЕ.А., ЯА.В., ссылаясь на то, что судом первой инстанции не надлежащим образом исследованы и не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, вселение в спорную квартиру в *** году происходило в соответствии с законодательством, действующим на тот момент.

В заседание судебной коллегии явились представители ответчика ФГУП "ПромЭкс" по доверенности Курегешева Т.В. и третьего лица ТУ Росимущество в г. Москве по доверенности Аксенова Е.Н., против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражали.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции, ХНА, ЯЕА, ЯАВ являются членами ЖСК "Озон". Паевой взнос был полностью выплачен в ***

ХНАподала заявление об улучшении жилищных условий - смены этажности, которое рассматривалось на Общем собрании членов ЖСК "Озон". Решением собрания было постановлено: при высвобождении квартиры предоставить ее Х Н.А.

***года Общим собранием членов ЖСК "Озон" было принято единогласное решение о распределении освободившейся после смерти И Н.К. квартиры N ХВА и членам его семьи: жене - ХН.А., дочери - Я (фамилия до брака - Х) А.В. и внучке - Я Е.А. Общая площадь квартиры - ***кв. м. Квартира была передана Х В.А. по акту о приеме квартиры ***ревизионной комиссией в составе председателя ЖСК "Озон" С***а В.Н., председателя ревизионной комиссии С*** В.П., заместителя председателя ЖСК "Озон" Н Г.В. и члена ЖСК "Озон" Х В.А.

Как усматривается из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: город ***а 13, является выморочным имуществом и находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру ***года.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства но управлению государственным имуществом в городе Москве от 31 июля 2009г. N 1431 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества" жилое помещение, расположенное по адресу***закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ПромЭкс".

ФГУП "ПромЭкс" приняло данное жилое помещение по акту приема-передачи здания (сооружения) N ***. и зарегистрировало право хозяйственного ведения, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия ***

Отказывая в удовлетворении иска Х Н.А., ЯЕ.А., Я А.В., суд первой инстанции исходил из того, что ЖСК "Озон" не имел права распоряжаться спорной квартирой, поскольку в силу требований ст.527 ГК РСФСР, в редакции, действующей на момент смерти прежнего собственника ***в случае, если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству. Х В.А. выплачен пай на квартиру N ***, таким образом, у истцов возникло право собственности на указанную квартиру.

При этом суд первой инстанции отверг довод истцов о том, что ими в соответствии со ст. 119 ЖК РСФСР был произведен обмен жилого помещения - квартиры 7 на квартиру 13. с согласия членов ЖСК "Озон", со ссылкой на ст.239 ГК РСФСР (в ред. от 24.12.1992г.), в силу которой договор должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин.

Истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что между ними и государством был заключен и нотариально удостоверен договор мены.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска по основаниям ст. 234 ГК РФ.

Исходя их того, что истцы неправомерно проживают и пользуются жилым помещением, являющимся собственностью Российской Федерации и находящимся в хозяйственном ведении ФГУП "ПромЭкс", суд первой инстанции, применяя положения ст. ст. 301, 305 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении встречного иска.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

В силу характера сложившихся правоотношений обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими установлению, являются правомерность занятия истцами спорного жилого помещения.

Данные обстоятельства с достаточной полнотой исследованы судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 118 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, заселение квартир в доме жилищно - строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке.

В силу требований ст. 119 ЖК РСФСР член жилищно - строительного кооператива вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим членом кооператива или нанимателем жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда, в том числе с проживающими в другом населенном пункте, при условии приема в члены кооператива лица, обменивающего жилое помещение. При обмене должны быть соблюдены правила, установленные настоящим Кодексом и уставом жилищно - строительного кооператива.

Инструкцией о порядке обмена жилых помещений, утвержденной Приказом Министра коммунального хозяйства РСФСР от 09 января 1967 года за N 12, предусмотрено, что член жилищно-строительного кооператива имеет право произвести с разрешения исполкома местного Совета депутатов трудящихся обмен занимаемого им жилого помещения на другое жилое помещение как с членом кооператива в домах жилищно-строительных кооперативов, так и с нанимателями жилых помещений в домах местных Советов, государственных, кооперативных, общественных организаций и в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Обмен жилых помещений (независимо от их ведомственной принадлежности) оформляется обменным ордером исполкома местного Совета депутатов трудящихся, выдаваемым по его поручению соответственно управлением (отделом) учета и распределения жилой площади, управлением жилищного хозяйства, отделом коммунального хозяйства, бюро по обмену (Приложение N 2), замена которого на другой ордер не допускается.

Ордера на обмен жилыми помещениями выдаются обменивающимся сторонам жилищным органом исполкома местного Совета, в районе которого находится одно из обмениваемых помещений, по выбору нанимателей.

Истцами доказательств получения ордера в отношении спорного жилого помещения и согласия исполкома местного Совета депутатов трудящихся представлено не было, как не было представлено доказательств доплаты пая в отношении спорной квартиры.

При этом судебная коллегия учитывает, что 15 февраля 2008 года Х Н.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права в отношении квартиры N *** зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследства по закону от *** года (л.д. 27).

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии у истцов правовых оснований для занятия спорной квартиры является верным.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Х Н.А., ЯА.В., ЯЕ.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: