Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 11-11943/13 (ключевые темы: артист - строительная экспертиза - назначение экспертизы - независимая экспертиза - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 11-11943/13

Судья суда первой инстанции

Мустафина И.З. Дело N 11-11943

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.

судей Кнышевой Т.В., Федоровой Е.А.

при секретаре Барулевой О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

дело по частной жалобе Александровой В.И. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 г., которым постановлено:

Поручить проведение судебной строительной экспертизы, назначенной определением Тверского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Александровой В.И. к ЖСК Артистов балета Большого театра Союза ССР о возмещении ущерба, причиненного квартире, экспертам ЗАО "Центр независимых экспертиз" (_ г. Москва, ул. _, д. _, корп_.), поставив перед экспертами вопросы:

1. Имеются ли повреждения, образовавшиеся в результате заливов в квартире, расположенной по адресу: город Москва, _ ряд, д. _, кв. _?

2. Если имеются, соответствуют ли они повреждениям, указанным в актах, составленных ЖСК Артистов балета Большого театра Союза ССР?

3. Каковы последствия залива, его размеры и перечень пострадавших элементов?

4. Каков объем необходимых и достаточных работ для устранения последствий залива и размер причиненного заливом ущерба с учетом износа?

5. При устранении последствий залива, есть ли необходимость в демонтаже дверных полотен, плинтусов и других элементов, не пострадавших в результате залива?

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение.

Расходы по оплате экспертизы возложить на ЖСК Артистов балета Большого театра Союза ССР.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела N 2-89/13, а также квартиру N _ в доме _ по ул. _ города Москвы.

Установить срок проведения экспертизы - 1 (один) месяц с момента получения материалов дела и оплаты проведения экспертизы.

Обязать Александрову В.И. обеспечить доступ экспертов в квартиру и не чинить препятствий экспертам в осмотре квартиры.

Разъяснить сторонам, что в силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по гражданскому делу N 2-89/13 по иску Александровой Валерии Ивановны к ЖСК Артистов балета Большого театра Союза ССР о возмещении ущерба, причиненного квартире, приостановить до окончания проведения экспертизы и получения ее результатов,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Тверского районного суда г.Москвы находится гражданское дело по иску Александровой В.И. к ЖСК Артистов балета Большого театра Союза ССР о возмещении ущерба, причиненного квартире. Требования мотивированы тем, что по вине ответчика в квартире, расположенной по адресу: г.Москва, ул. _, д. _, кв_. и принадлежащей истцу на праве собственности, неоднократно возникают протечки кровли, которые привели к повреждениям жилого помещения, стоимость ремонта согласно заключению специалистов по ценам _ г. составляет _ руб.

Не согласившись в размером вреда, полагая его завышенным, представитель ответчика заявил ходатайство о назначении и проведении по делу экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта пострадавшей в результате залива квартиры истца.

Александрова В.И. возражений относительно назначения экспертизы не выразила.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012г. по делу была назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой было поручено ООО "_", производство по делу приостановлено (л.д. 175, 176).

Определением от 23 января 2013г. производство по делу возобновлено (л.д. 194).

Представитель ответчика в заседании суда первой инстанции просил о назначении экспертизы в другое экспертное учреждение в связи с высокой стоимостью работ в ООО "_".

Истец Александрова В.А. против удовлетворения заявленного ходатайства возражала, полагая, что имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика, ранее по ходатайству последнего была назначена строительная экспертиза, оплата которой ответчиком произведена не была по мотиву высокой стоимости ее проведения, действия ответчика направлены на затягивание процесса.

31 января 2013г. судом постановлено указанное выше определение, которым проведение судебной строительной экспертизы, назначенной определением Тверского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012г. , было поручено экспертам ЗАО "Центр независимых экспертиз" и об отмене которого просит Александрова В.И. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Александровой В.И., представителя ответчика ЖСК артистов Большого театра Союза ССР, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения суда без изменений.

Согласно ст. 78 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. При назначении экспертизы, суд, в соответствии со ст. 216 ГПК РФ, вправе приостановить производство по делу.

В силу ст. 331 ГПК РФ, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов.

Поскольку для правильного разрешения дела необходимы специальные познания, суд обоснованно поручил проведение экспертизы по предмету спора ЗАО "Центр независимых экспертиз", а производство по делу приостановил до получения результатов экспертизы.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: