Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 11-11950/13 (ключевые темы: исполнительное производство - исполнительный лист - квартира - выселение - металлическая дверь)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. N 11-11950/13

Судья Мызникова Н.В.

Дело N 11- 11950

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Нестеренко Г.А., Бурениной О.Н.,

при секретаре Гришиной О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе Семенова В.А., Ермиловой Г.П. на решение Нагатинского районного суда от 17 декабря 2012 г., которым постановлено:

оставить без удовлетворения жалобу Семенова ВА, Ермиловой ГП о признании действий судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по Москве *** О.С. незаконными, обязании прекратить исполнительное производство и вернуть украденное имущество и деньги,

у с т а н о в и л а:

Ермилова Г.П., Семенов В.А. обратились в суд с жалобой о признании действий судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве *** О.С. незаконными, обязании прекратить исполнительное производство и вернуть украденное имущество и деньги.

Требования мотивированы тем, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27.02.2012 г. удовлетворен иск о выселении Семенова В.А. из квартиры по адресу г. ***, ул. ***, д.**, кор.*, кв.*** по иску *** СВ., в своих интересах и интересах несовершеннолетних ***., ***., вступившим в законную силу 12.07.2012 г.

В рамках указанного дела определением суда от 27.02.2012 г. прекращено производство по делу в части требований *** С.В. к Семенову о признании прекратившим право пользования жилым помещением, которое вступило в законную силу 14.03.2012 г.

27.02.2012 г. *** С.В. без какого-либо заявления в порядке ст. 428 ГПК РФ получила в Нагатинском районном суде г. Москвы поддельный, сфальсифицированный исполнительный лист серии ВС N 013255966, который предъявила в Царицынский ОСП УФССП России.

Судебный пристав-исполнитель *** О.С. произвольно, не имея на это полномочий, возбудила исполнительное производство по выселению Семенова В.А. из квартиры по указанному адресу.

Заявители считают, что с прекращением производства по делу N 2-1798/12 от 27.02.2012 г. теряет свое значение и юрисдикционную силу решение по делу N 2-1798/12 от 27.02.2012 г., в связи с чем, все правовые последствия по прекращенному производству по делу должны быть отменены. Также судебным приставом-исполнителем *** О.С. произвольно, заведомо незаконно и необоснованно были произведены следующие действия:

02.08.2012 г. заведомо незаконно и необоснованно уничтожена (вскрыта) металлическая дверь квартиры, принадлежащей Семенову В.А. и Ермиловой Г.П. на праве собственности по адресу: г. ***, ул. ***, д.**, кор.*, кв.**;

02.08.2012 г. в отсутствие заявителей судебный пристав-исполнитель *** О.С. заведомо незаконно и необоснованно вселила в указанную квартиру четырех разнополых граждан: *** М.-супруга *** СВ., являющейся недееспособной в связи с тяжелым психоневрологическим заболеванием, их 16-летнего сына *** и *** *** года рождения;

02.08.2012 г. *** СВ. со своим мужем *** М. и их 16-летним сыном *** совместно с судебным приставом-исполнителем *** О.С. вскрыли металлическую дверь квартиры по указанному адресу, принадлежащей заявителям и совершили из указанной квартиры кражу личного имущества заявителей и денег, при этом *** держа в руках заостренный металлический гвоздодер, угрожал убийством всем попытавшимся войти в квартиру, данную угрозу убийством заявители восприняли реально.

Сумма ущерба от кражи имущества является для заявителей существенной и значительной. Таким образом, заявители просят признать заведомо неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по Москве Фоминой О.С., от 27.07.2012 г., от 31.07.2012 г., от 02.08.2012 г., от 12.09.2012 г., от 14.09.2012 г. незаконными и обязать ее прекратить исполнительное производство; обязать судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по Москве Фомину О.С. прекратить незаконно возбужденное исполнительное производство по исполнительному листу серии ВС N 013255966; обязать судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по Москве *** О.С. вернуть заявителям принадлежащие им, но украденные 02.08.2012 г. вещи и денежные средства.

Заявитель Ермилова Г.П., представляющая также по доверенности интересы заявителя Семенова В.А., в судебном заседании поддержала требования.

Заявитель Семенов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП по Москве *** О.С, представитель Царицынского ОСП УФССП по Москве по доверенности *** В.И., *** С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица - *** М., *** М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят заявители по доводам апелляционной жалобы.

Заявители, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела при данной явке, поскольку не явившиеся лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 27.10.2007 г. N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 27.02.2012 г. Нагатинским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу N 2-1798/12 по иску *** С.В., в своих интересах и интересах несовершеннолетних *** ***. о выселении Семенова В.А. из квартиры по адресу: г. ***, ул. ***, д.**, кор.*, кв.***. Решение вступило в законную силу 12.07.2012 г.

27.07.2012 г. Нагатинским районным судом г. Москвы выдан *** СВ. исполнительный лист серии ВС N 013255966 о выселении Семенова В.А. из указанной квартиры, который предъявлен *** СВ. в Царицынский ОСП УФССП по г. Москве вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

31.07.2012 г. судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП по г. Москве *** О.С. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N 41982/12/23/77.

До настоящего времени решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27.02.2012 г. о выселении Семенова В.А. из указанной квартиры не исполнено.

В ходе исполнительного производства N 41982/12/23/77, судебным приставом-исполнителем 02.08.2012 г., 05.09.2012 г., 12.09.2012 г., 14.09.2012 г. были осуществлены выходы по адресу: г. ***, ул. ***, д.**, кор.*, кв.** с целью вручения Семенову В. А. постановления о возбуждении исполнительного производства, требования об исполнении решения суда, однако дверь никто не открыл, постановление, требование приклеивались судебным приставом-исполнителем к входной двери квартиры, о чем составлены акты по совершению исполнительных действий, в том числе по добровольному и принудительному исполнению решения /л.д. 43071/.

Исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявление *** С.В. о возбуждении исполнительного производства соответствует ст. 30 названного Закона.

В силу ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, среди которых - исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (п. 2), документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона (п. 4), исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 ст. 47 и пунктами 1, 2, 4 ч. 15 ст. 103 настоящего Федерального закона.

Указанных в законе оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства или его прекращения не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом законно и обоснованно, оспариваемые заявителями действия судебного пристава-исполнителя соответствует положениям ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", прав и законных интересов заявителей не нарушают, является обоснованным, постановленным с учетом всех фактических обстоятельств дела.

Довод жалобы о том, что судом не были исследованы дополнительные доказательства по делу, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Довод о том, что решение суда от 27.02.2012 г. не соответствует требованиям закона, не может быть признан обоснованным, поскольку указанный довод фактически свидетельствует о несогласии заявителей с решением суда, и они не лишены возможности обжаловать его в ином, установленном законом порядке.

Довод жалобы о недееспособности *** С.В., судебным приставом-исполнителем были украдены принадлежащие заявителям вещи и деньги, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку доказательств указанным обстоятельствам заявителями не представлено.

Ссылка в жалобе на определение суда от 27.02.2012 г. о прекращении производства по делу в части исковых требований *** С.В., в своих интересах и интересах несовершеннолетних *** М.М., *** Э.М. к Семенову В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***, ул. ***, д.**, кор.*, кв.**, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, поскольку решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27.02.2012 г. в части выселения Семенова В.А. из квартиры вступило в законную силу.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд с достаточной полной исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы жалобы направлены на иное толкование закона, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -