Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 11-12005/13 (ключевые темы: объекты капитального строительства - землепользование - самовольная постройка - распоряжение земельными участками - окончание срока)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 11-12005/13

ф/с Дорохина Е.М.

гр.д. N 12005

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Захаровой Е.А.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В.

дело по апелляционной жалобе Грицкевича А.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 года, которым постановлено:

Заявленные требования удовлетворить.

Возложить на Грицкевич А.А. обязанность освободить земельный участок по адресу: город Москва, 1-я улица Леонова, владение 16 от принадлежащего ответчику гаража N ** в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Префектуре СВАО города Москвы право произвести работы по демонтажу и вывозу указанного гаража самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов,

У с т а н о в и л а :

Префектура СВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Грицкевич А.А. об освобождении земельного участка по адресу: г. Москва, ул. 1-я Леонова, вл. 16 от принадлежащего ответчику гаража N **, указывая, что законные основания для его занятия у ответчика отсутствуют, кроме того на основании Постановления Правительства Москвы от 06.09.2011 N 413-ПП "О формировании транспортно-пересадочных узлов в г. Москве" запланировано строительство транспортно-пересадочного узла "Ботанический сад", в границы которого входит автостоянка "Яуза-1", расположенная по вышеуказанному адресу.

Представитель Префектуры СВАО г. Москвы Пешекова Е.В. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.

Ответчик Грицкевич А.А. в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Департамент земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе Грицкевич А.А.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Пешековой Е.В., ответчика Грицкевича А.А. обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с Земельным кодексом РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными названным Кодексом.

Согласно ст. 10 Земельного кодекса, субъекты Российской Федерации наделены полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. 1-я Леонова, вл. 16 установлен гараж N **, владельцем которого является ответчик.

30 сентября 2002 года между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ДЕЗ района Ростокино был оформлен договор краткосрочной аренды NМ-02-508058 под размещение автостоянки на 323 машино-места сроком на три года на участок площадью 13,516 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. 1-я Леонова, вл. 16, действие договора прекращено в 2008 году.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 06.09.2011 N 413-ПП "О формировании транспортно-пересадочных узлов в г. Москве" запланировано строительство транспортно-пересадочного узла "Ботанический сад", в границы которого входит автостоянка "Яуза-1", расположенная по адресу: г. Москва, ул. 1-я Леонова, вл. 16.

Согласно письму Департамента земельных ресурсов г. Москвы автостоянка "Яуза-1" земельно-правовыми отношениями не обременена.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у ответчика отсутствуют законные основания для использования под размещение гаража земельного участка по адресу: г. Москва, ул. 1-я Леонова, вл. 16.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Префектура не имела полномочий на предъявления настоящего иска, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно Положению о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года N157-ПП, Префектура издает правовые акты о заключении на новый срок договора с арендатором земельного участка, для размещения и эксплуатации объектов, не являющихся объектами капитального строительства (п.2.3.5.) При этом контроль исполнения своих распорядительных документов является одной из ее неотъемлемых функций. Префектура является заинтересованным лицом в случае, когда арендатор нарушает установленный ему Префектом порядок землепользования. Префектура в установленном порядке ведет работу по освобождению территории для строительства городских объектов (п.2.2.5). Префектура в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации (п.2.2.10.)

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что Префектура правомерно обратилась с настоящим иском.

Ссылка в апелляционной жалобе на постановление Правительства Москвы от 13.11.2012 N 636-ПП "О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства и о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством" (с принятием которого было признано утратившим силу постановление Правительства Москвы от 8 июля 2003 года N 526- ПП " О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" и постановление Правительства Москвы от 16 декабря 2008 года N 1139-ПП "Об утверждении Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства", не влечет отмену решения, поскольку принятое постановление регламентирует порядок размещения вновь оборудованных плоскостных парковок, но не приводит порядок освобождения земельных участков в связи с окончанием срока ранее действующего договора аренды земельных участков.

Обжалуемое решение суда положениям постановления N 636-ПП не противоречит.

Ссылка в апелляционной жалобе на часть 1 статьи 22 Закона г. Москвы от 19.12.2007 года N 48 " О землепользовании в городе Москве" является несостоятельной, поскольку согласно части 2 статьи 4 данного Закона, органы исполнительной власти г. Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством, а основанием к удовлетворению иска послужило, в том числе, отсутствие у ответчика разрешительной документации на пользование земельным участком.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, выводов суда не опровергают и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

О п р е д е л и л а :

Решение Останкинского районного суда г.Москвы от 27 февраля 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Грицкевича А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи