Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 11-12036/13 (ключевые темы: военнослужащие - квартира - выселение - временное размещение - межведомственная комиссия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 г. N 11-12036/13

Судья: Ивлева Е.В. Дело N 11-12036

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Зубковой З.В., Ворониной И.В.,

с участием прокурора Самойловой И.С.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г.Москвы - Некрасовой С.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 года,

которым постановлено:

отказать Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в удовлетворении иска к Попенко О. А., Попенко Л. .Н, Масловой Е. О. и Попенко О.О. о выселении из квартиры по адресу: ***.

Взыскать с Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в пользу Попенко О. А. судебные расходы на оплату услуг представителя ***(***) рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском о выселении Попенко О.А., Попенко Л.Н., Масловой (до брака - Попенко) Е. О. и Попенко О. О. из квартиры по адресу: ***.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании решения Мосгорисполкома от *** г. N ***и Распоряжением Премьера Правительства Москвы от *** г. N ***, жители дома *** по *** были полностью отселены в ***году в связи с неблагоприятными экологическими условиями проживания. Постановлением Правительства Москвы от ***г. N ***"О дальнейшем использовании жилого дома *** по *** (Южный административный округ)" здание передано в аренду на 5 лет Министерству обороны РФ для временного заселения военнослужащих. Срок арендных отношений истек, новые договоры аренды не заключались. Распоряжением Префектуры ЮАО г. Москвы от *** г. N *** "Об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда Южного административного округа города от *** года N ***" и п. 39.1 протокола заседания межведомственной комиссии жилые помещения (квартиры с ***) по адресу: ***, признаны пригодными к проживанию. В настоящее время *** квартир подлежат освобождению, так как заняты военнослужащими и вольнонаемными гражданами, проживающими без правоустанавливающих документов, которые отказываются добровольно освобождать указанные жилые помещения. Спорную квартиру N *** в этом доме незаконно занимает семья ответчиков, не имеющая документов на право занятия данной площади. В добровольном порядке освобождать жилое помещение ответчики отказываются.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы Некрасова С.В. в суд явилась, иск поддержала и пояснила, что ответчики не имеют никаких прав на жилое помещение, возражала против применения срока исковой давности, заявленного представителем ответчика.

Ответчики Попенко О.А., Маслова Е.О., Попенко О.О. в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, как пояснил представитель ответчика Попенко О.А. - Гревцов Ю.Н. (доверенность л.д. 91). Также представитель ответчика представил в суд расписки ответчиков Масловой Е.О. и Попенко О.О. о вручении им повесток на судебное заседание 27.02.2013 г. и заявления от них (л.д. 77-78, 81-82).

Ответчик Попенко Л.Н. в суд явилась, против иска возражала, пояснила, что её муж - ответчик Попенко О.А. является военнослужащим, их семья состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях в Министерстве обороны РФ, другого жилья у них нет. Заселило их в эту квартиру Министерство обороны.

Представитель ответчика Попенко О.А. - Гревцов Ю.Н. возражал против удовлетворения иска ДЖП и ЖФ г. Москвы, считая, что семья ответчиков не подлежит выселению, имеет право пользования данным жилым помещением на основании фактически сложившихся отношений договора социального найма, так как ответчики не имеют задолженности по квартплате, а также ввиду истечения срока исковой давности, который просил применить к требованиям о выселении.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы Некрасова С.В., считая его неправильным.

Представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы - Некрасова С.В. в суд явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчики Маслова Е.О., Попенко Л.Н., Попенко О.О., представитель Попенко О.А. - Гревцов Ю.Н. в суд явились, возражали против удовлетворения жалобы.

Ответчик Попенко О.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение подлежит отмене, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.

Статьей 195 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с заключением СЭС г. Москвы, в связи с воздействием шума от ***, превышающего допустимый уровень, выбросов пара, создающих повышенную влажность, принято решение Мосгорисполкома от *** г. N ***"О переселении жильцов дома ***, корпус *** по *** (Советский район)" (л.д. 10).

Распоряжением Премьера Правительства Москвы от *** г. N *** "О временном размещении бесквартирных военнослужащих в д. ***, к. *** по *** (Южный округ)" квартиры *** и *** подъездов дома переданы ГлавКЭУ ВС СНГ для временного заселения военнослужащими, не имеющими жилой площади (л.д. 14-15).

*** г. Префект ЮАО г. Москвы издал Распоряжение N *** "Об использовании высвобождаемой площади за выездом граждан дома ***, корпус *** по ***", согласно которому, в целях своевременного и эффективного использования высвобождаемой жилой площади и в целях предотвращения самовольного заселения свободных квартир, решено использовать 30% площади дома как переселенческий фонд для временного заселения жителей на время проведения капитального ремонта домов с последующим их возвращением на отремонтированную площадь, ***% площади - под нежилые цели.

Пунктом 3 указанного Распоряжения решено заключить договор с ***на *** год на временное заселение семей бесквартирных военнослужащих. Также было разрешено временное размещение приезжающих на предприятие командированных специалистов завода им. Владимира Ильича, и рассматривать на конкурсной комиссии муниципального округа предложения и заявки предприятий и организаций на аренду помещений в доме ***, корпус *** по *** г. Москвы (л.д. 16).

Постановлением Правительства Москвы от ***г. N ***"О мерах по оказанию помощи Министерству обороны Российской Федерации в решении жилищных проблем", п. 5, Префекту ЮАО в четвертом квартале *** г. предложено подготовить и представить проект постановления о передаче в аренду Министерству обороны России дом *** по *** (л.д. 102-106).

Постановление Правительства Москвы от ***г. N ***признано утратившим силу по Постановлению Правительства Москвы от *** г. N 381-ПП "О признании утратившими силу правовых актов города Москвы" (л.д. 107-109).

Согласно Постановлению Правительства Москвы от ***г. N ***"О дальнейшем использовании жилого дома ***, кор. *** по *** (Южный административный округ)" указанный дом передан в аренду Министерству обороны России на 5 лет для временного размещения семей офицеров, не имеющих жилой площади и проходящих в г. Москве службы по контракту. Пунктом 5 указанного Постановления разрешена временная регистрация военнослужащих в указанном доме на срок, не превышающий срок аренды, а также постановлено считать утратившим силу решение Исполкома Моссовета от *** г. N ***"О переселении жильцов дома ***, корпус *** по *** (Советский район)" (л.д. 13).

Также установлено, что как таковой договор аренды между Правительством Москвы и Министерством обороны Российской Федерации на основании вышеуказанного Постановления Правительства Москвы от ***г. N ***- не был заключен.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что за все время существования дома его статус не менялся - дом никогда не являлся общежитием Министерства обороны РФ, спорная квартира не относится к служебному жилому фонду, так как решения органа исполнительной власти об отнесении квартиры к служебному жилому фонду суду представлено не было. Таким образом, спорная квартира всегда относилась к муниципальному жилому фонду г. Москвы.

Также не издавалось решения органа исполнительной власти о признании дома или его части непригодным к проживанию.

Протоколом N 1 Окружной межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда Южного административного округа города Москвы от ***года (п.п. 39 и 39.1), утвержденным Распоряжением исполняющего обязанности Префекта ЮАО г. Москвы от *** г. N ***, установлено тождество адресов *** и ***, а также подтверждено, что дом пригоден к проживанию (л.д. 11-12).

При таких обстоятельствах, суд правильно счел, что квартира *** в доме *** по *** г. Москвы находится в муниципальном жилом фонде, то есть в собственности Москвы.

Судом также установлено, что в квартире по адресу: *** проживает семья Попенко О. А. - он, жена Попенко Л.Н., их дочери Маслова Е. О. и Попенко О. О., что подтверждается актом (л.д. 7), финансовым лицевым счетом (л.д. 9), свидетельством о заключении брака Попенко Е. О. с Масловым Е. В. *** г. (л.д. 80), в связи с чем, она сменила фамилию с "Попенко" на "Маслова".

Из финансового лицевого счета следует, что ответчики проживают в спорной квартире без регистрации с *** года на основании решения Министерства обороны N *** от *** г., однако, такого решения, как и разрешения правительства Москвы и муниципалитета, упомянутых в Справке от *** г. (л.д. 52), суду представлено не было. Ответчики сообщили, что было только направление ВРИО начальника ***- Супрефекту муниципального округа "Бирюлево Западное" В.М. и разрешение В.М. на проживание семьи ответчиков в этой квартире (л.д. 62-63).

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу, что подобная договоренность между ВРИО начальника ***и Супрефектом муниципального округа "Бирюлево-Западное" г. Москвы не является законным основанием к предоставлению указанной площади гражданам, поскольку в компетенцию Супрефектов районов распределение жилой площади не входило, Супрефект не был вправе принимать такое решение. В связи с чем, суд не может признать законными основания к вселению семьи ответчиков в спорную квартиру в виде направления ВРИО начальника ***- Супрефекту муниципального округа "Бирюлево Западное" В.М. и разрешение последнего на проживание семьи ответчиков в спорной квартире "без регистрации".

Из представленной Выписки из приказа (копии) Министра обороны РФ по личному составу N ***от *** г. следует, что подполковник Попенко О.А. уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Из приказа также следует, что Попенко О.А. имеет календарную выслугу лет - 28 лет 10 месяцев как военнослужащий и уволен с оставлением в списках очередников на получение (улучшение) жилой площади по установленным нормам (л.д. 47), то есть Попенко О.А. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по линии МО РФ (не очередник Москвы).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что ст. 108 ЖК РСФСР как основание к отказу в выселении из жилого помещения в настоящем случае применена быть не может, поскольку она не регулирует спорные правоотношения, поскольку жилое помещение не является служебным.

Также суд правильно указал, что сам по себе факт оплаты коммунальных услуг не является подтверждением заключения с ответчиками договора социального найма, так как судом не установлено законных оснований к заключению с ответчиками такого договора. При этом, суд учел мнение ответчика Попенко О.А., который в своем письменном возражении (л.д. 84-86) также указывает, что не состоит ни в каких отношениях с ДЖП и ЖФ г. Москвы, на очереди на получение жилья состоит в Министерстве обороны РФ, на самостоятельное и постоянное право пользования спорной квартирой не претендует и освободил бы спорную квартиру, если бы Министерство обороны РФ предоставило его семье в порядке очередности жилое помещение.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд пришел к правильному выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку между ответчиками и ДЖП и ЖФ г. Москвы не заключено никакого договора, не выдавался ордер до *** г., от даты которых возможно исчисление срока исковой давности, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Правоотношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, ДЖП и ЖФ г. Москвы является владельцем спорной квартиры, её собственником и в соответствии со ст. 208 ГК РФ имеет право истребования жилого помещения в любое время, так как исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).

Отказывая в удовлетворении иска ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении ответчиков, суд указал, у ответчиков не имеется другого места жительства, суду сведений о наличии такого места жительства не представлено, а в соответствии со ст.ст. 25 и 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, в связи с чем, они не подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда об отказе в иске, поскольку он сделан без учета следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 57 ч. 1 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Из ст. 49 ЖК РФ следует, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Поскольку решения о предоставлении ответчикам спорной квартиры не принималось, правоустанавливающих документов на занятие спорного жилого помещения, относящегося к жилищному фонду социального использования, ответчики не имеют, в квартире не зарегистрированы, ответчики подлежат выселению из квартиры на основании ст. 84 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения. ДЖП и ЖФ г.Москвы, действующий от имени города Москвы, собственника спорного жилого помещения, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Отсутствие у ответчиков иного жилого помещения не может служить основанием для отказа в выселении, поскольку спорное жилое помещение ответчики занимают без законных оснований. Спорная квартира не может быть предоставлена ответчикам, так как они не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях в городе Москве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение противоречит собранным по делу доказательствами и требованиям закона, в связи с чем, оно не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным принять новое решение, которым иск ДЖП и ЖФ г.Москвы о выселении удовлетворить.

Возражения ответчиков о том, что спорное жилое помещение должно является служебным, должно быть предоставлено ответчикам по договору социального найма, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела, согласно которых спорная квартира является собственностью города Москвы, статуса служебного жилого помещения не имеет.

Поскольку требования ДЖП и ЖФ г.Москвы подлежат удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 100 ГПК РФ о взыскании судебных расходов на оплату услуги представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск ДЖП и ЖФ г.Москвы к Попенко О.А.. Попенко Л.Н., Масловой Е.О., Попенко О.О. о выселении - удовлетворить.

Выселить Попенко О. А., Попенко Л. Н., Маслову Е. О. и Попенко О. О.из квартиры по адресу г.Москва, ***, кв. ***.

Председательствующий:

Судьи: