Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 11-12066/13 (ключевые темы: исправительное учреждение - УИК - строгий режим - места лишения свободы - арест)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 11-12066/13

Судья: Варанкина Ю.С.

Дело N11-12066

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Мухортых Е.Н., Колосовой С.И., при секретаре Барминой Ж.В., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе заявителя Попова Е.Б. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 10 августа 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявленных требований Попова Е.Б. отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Попов Е.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ФСИН России о направлении его для отбывания наказания в исправительное учреждение ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан, тогда как до ареста он проживал в ******************, осужден 29.06.2011 г. Волжским городским судом Волгоградской области по ч. 3 ст.30, п. "г" ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, в связи с чем полагал необходимым направить его в колонию ****************, по месту осуждения и проживания до ареста. В настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Заявитель Попов Е.Б. о дне слушания дела в суде первой инстанции извещен, в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания, представителя в суд не направил.

Представитель заинтересованного лица ФСИН России в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения (л.д.12).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит Попов Е.Б. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым при разрешении заявленных требований были нарушены положения ст.ст.73, ч.1 ст.80 УИК РФ; уведомление о назначении судебного разбирательства заявитель получил только 10.10.2012 г., то есть спустя два месяца после его рассмотрения; суд в основу решения положил письменные материалы, содержащие ложные сведения о заявителе (л.д.17), поскольку Попов Е.Б. никогда ранее не привлекался к уголовной ответственности и не отбывал наказание в местах лишения свободы; содержание впервые осужденного заявителя вдали от дома нарушает не только его права, но и права его близких родственников.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Попова Е.Б., представителя заинтересованного лица ФСИН России, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, с учетом того, что нормы ГПК РФ не предоставляют лицам, находящимся в местах лишения свободы, право на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел с их участием, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, в том числе, ст.ст.254, 255 ГПК РФ, ст.ст.73, 81 УИК РФ, Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01 декабря 2005 года N 235.

Как надлежаще установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Попов Е.Б., **************** года рождения, ранее судим, до ареста проживал по адресу: ****************; 29.06.2011 г. Волжским городским судом Волгоградской области осужден по ч. 3 ст.30, п. "г" ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; в связи с наполнением до лимитной емкости имеющейся колонии строгого режима **************** (по месту осуждения и проживания до адреса), предназначенной для содержания осужденных, ранее отбывавших лишение свободы, в соответствии с ч.2 ст.73 УИК РФ и указанием ФСИН России от 22.02.2011 г. N12-2960-05т осужденный Попов Е.Б. был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение Республики Башкортостан, где имелись условия для размещения указанной категории осужденных, гда до настоящего времени отбывает наказание.

Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами, представленными ФСИН России (л.д.15-16).

Проанализировав представленные доказательства, проверив законность их издания на соответствие требованиям ст.ст.73, 75, 81 УИК РФ, п.6 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направление осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 01.02.2005 года N 235, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что направление Попова Е.Б. для отбывания наказания в исправительное учреждение ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и свободы заявителя, тогда как, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных законом для его перевода в исправительное учреждение Волгоградской области.

При этом, доводы заявителя относительно невозможности свиданий с родственниками, судом верно отклонены, поскольку возможность иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры регламентирована нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Также суд правомерно не принял во внимание довод заявителя о том, что он, будучи впервые осужденным к лишению свободы, незаконно содержится в исправительном учреждении с лицами, ранее отбывавшими наказание в местах лишения свободы, поскольку из письменных материалов дела следует, что Попов Е.Б. ранее судим 01.03.2005 г. Кировским районным судом г.Волгограда по ст.213 ч.2, ст.161 ч.1, ст.69 ч.3, ст.70, ст.213 ч.7 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 29.06.2007 г.

Возражая против заявленных требований Попова Е.Б., представителем ФСИН России заявлено ходатайство о пропуске заявителем трёхмесячного срока обращения в суд с заявлением, в порядке ст.256 ГПК РФ.

Кроме того, судом был проверен довод представителя ФСИН России о пропуске заявителем трёхмесячного срока обращения в суд, в порядке ст.256 ГПК РФ, в ходе чего было установлено, что осужденный Попов Е.Б. обжалует указание N12-2960-05т ФСИН России о направлении его отбывать наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан от 22.02.2011 г., на основании чего суд сделал правильный вывод о том, что им пропущен трехмесячный срок на подачу данного заявления, тогда как в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска установленного ст.256 ГПК РФ срока заявителем представлено не было.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,

дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее нормам материального права.

Утверждения апелляционной жалобы о том, что уведомление о назначении судебного разбирательства заявитель получил только 10.10.2012 г., то есть спустя два месяца после его рассмотрения, какими-либо доказательствами не подтверждены, в то же время имеющееся в материалах дела почтовое уведомление свидетельствует о том, что судебная повестка на 11.30 час. 08 августа 2012 года была вручена 19 июля 2012 года (л.д.12).

Проверив иные доводы апелляционной жалобы заявителя по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены, не основаны на законе и тем самым не могут быть положены в основу отмены судебного постановления, фактически повторяют доводы заявления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 10 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Попова Е.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: