Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 11-12073/13 (ключевые темы: срок для устранения недостатков - ходатайство о восстановлении процессуального срока - течение процессуального срока - частная жалоба - договор купли-продажи)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 11-12073/13

Судья Шерова И.Г.

Дело N11-12073

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н..

судей Кирсановой В.А. , Харитонова Д.М.

при секретаре Оконенко Р.И

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.дело по частной жалобе Емельяновой О.М. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу Емельяновой О.М. поданную на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от *** года по гражданскому делу *** по иску Емельяновой О.М. к ДЖПиЖФ г.Москвы о понуждении заключить договор купли-продажи.

установила:

Кунцевским районным судом г.Москвы *** года вынесено решение по делу по иску Емельяновой О.М. к ДЖПиЖФ г.Москвы о понуждении заключить договор купли-продажи. В удовлетворении исковых требований Емельяновой О.М. отказано.

***. от Емельяновой О.М. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением суда от *** возвращена Емельяновой О.М. как поданная по истечении установленного законом срока на обжалование судебного акта при отсутствии просьбы на восстановление процессуального срока для обжалования решения суда.

Об отмене указанного определения просит в частной жалобе Емельянова О.М. , указывает на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая Емельяновой О.М. апелляционную жалобу, судья указал на то, что Емельяновой О.М. краткая апелляционная жалоба оставлена без движения до *** года, *** года подана основная апелляционная жалоба, в которой ходатайство о восстановлении процессуального срока не указано.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда являются неправомерными, поскольку апелляционная жалоба Емельяновой О.М. подана в установленные законом сроки.

Из дела следует, что решение Кунцевского районного суда г.Москвы постановлено *** от Емельяновой О.М поступила в суд краткая апелляционная жалоба, которая определением судьи от *** года оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ***. Указанное определение Емельянова О.М. получила *** года, о чем имеется подпись представителя (*** *** *** года определением судьи истцу Емельяновой О.М. была возвращена апелляционная жалоба от ***.

Вместе с тем, решение в окончательной форме изготовлено *** года.

В силу статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 107, частями 1 и 3 статьи 108 ГПК РФ определено, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Как следует из дела, *** г. принято решение суда в окончательной форме; следовательно, течение месячного срока по приведенным выше правилам началось *** года и истекает до двадцати четырех часов последнего дня срока, истекавшего в соответствующее число последнего месяца срока - ***.

В связи с этим у судьи не было оснований считать, что апелляционная жалоба подана Емельяновой О.М. с нарушением установленного законом процессуального срока и требуется ходатайство о его восстановлении.

Кроме этого, определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от *** года предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до *** года, вместе с тем, указанный срок предоставлен без учета положений статьи 321 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что определение от *** года постановлено с нарушением норм процессуального закона, в связи с чем определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года - отменить.

Дело возвратить в Кунцевский районный суд г.Москвы для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи