Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 11-12110/13 (ключевые темы: заочное голосование - расходы на оплату услуг представителей - частная жалоба - практика Верховного Суда - обзор законодательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 11-12110/13

судья суда первой инстанции: А.И. Шамова

гражданское дело N 11-12110

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей О.Н. Бурениной,

Г.А. Нестеренко,

при секретаре Н.П. Барановой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва

гражданское дело по частной жалобе Десятниковой

на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года,

которым с Десятниковой в пользу ТСЖ "***" взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "***"обратилось в суд с заявлением к Десятниковой о взыскании расходов на представителя, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года Десятниковой отказано в иске к ТСЖ "Загорье 23-1" о признании неправомерным собрания собственников жилых помещений в доме 23 корп. 1 по ул. Загорьевская г. Москвы, проводившегося в форме заочного голосования 10 декабря 2011 года.

21 февраля 2013 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Десятникова по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Взыскивая расходы, понесенные ответчиком ТСЖ "***" по гражданскому делу, возбуждённому . Десятниковой, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года Десятниковой отказано в удовлетворении иска к ТСЖ "***" о признании неправомерным собрания собственников жилых помещений в доме ***г. Москвы, проводившегося в форме заочного голосования 10 декабря 2011 года. При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд применительно к ст. 88, ст. 100 ГПК РФ исходил из фактически понесённых ТСЖ "***" расходов и требований разумности, принимая во внимание сложность дела, в том числе, срок его рассмотрения в двух судебных инстанциях.

Данное суждение основано на процессуальном законе.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

В соответствии с названными требованиями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года (утверждён постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4, 11 и 18 мая 2005 г.), суд учёл объём дела, характер заявленных требований, вытекающих из спора, к участию в котором были привлечены третьи лица, допрошены свидетели, требующего от ТСЖ "***" собирания и представления доказательств законности своих действий.

При этом суд обоснованно учёл, что от Десятниковой не поступило каких-либо возражений против взыскания указанных расходов на представителя.

Изложенное опровергает доводы жалобы о том, что взысканные расходы не соответствуют требованиям разумности

Доводы частной жалобы, в которых заявитель ссылается на то, что она является пенсионеркой, участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, оплачивает услуги на содержание ТСЖ "***" не освобождают её от обязанности возместить расходы, определённые судом в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Десятниковой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи