Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 11-12115/13 (ключевые темы: коммунальная квартира - право пользования жилым помещением - договор социального найма жилого помещения - коммунальные услуги - члены семьи нанимателя жилого помещения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 11-12115/13

Судья Бабенко О.И.гр.дело N 11-12115\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Шубиной И.И.,

судейМареевой Е.Ю.,Вьюговой Н.М.,

при секретаре Борисовой Д.В.,

с участием адвоката Давыдова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Васильевой М.В. на решение Гагаринскогорайонного суда г.Москвы от 15 января 2013 года, которым постановлено:

"Признать Васильеву М. В.неприобретшей право пользования квартирой по адресу: г***.

Решение суда является основанием для снятия Васильевой М. В. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: ***.

Взыскать с Васильевой М. В. в пользу Васильевой Н. П. расходы по госпошлине в сумме ***руб., почтовые расходы в сумме ***",

УСТАНОВИЛА:

Васильева Н.П. обратилась в суд с иском к Васильевой М.В., с учетом уточненных исковых требований, просила признать ответчика не приобретшей права пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что стороны ранее были зарегистрированы в комнате коммунальной квартиры по адресу: ***. После сноса указанного дома они были переселены в 1-комнатную квартиру по адресу: ***. Ранее в комнате была зарегистрирована ответчик Васильева М.В., которая являлась основным квартиросъемщиком и дочерью мужа истца -В.В.Н., умершего ***года. Ответчик никогда не проживала в указанных квартирах, была зарегистрирована и проживала со своей матерью по адресу: *** После смерти отца Васильева М.В. незаконно была зарегистрирована в комнате коммунальной квартиры по адресу: ***, и указана в качестве ответственного квартиросъемщика. В настоящее время в спорной квартире фактически зарегистрированы две отдельные семьи, не связанные родственными отношениями.

Истец Васильева Н.П. и ее представитель по доверенности Чурин А.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Васильева М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления судебных повесток и телеграммы, в силу ст.119 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

3-е лицо Васильев К.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

3-е лицо Васильева В.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель 3-го лица УФМС по ЮЗАО г.Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Префектуры ЮЗАО г.Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Васильева М.В.

Проверив материалы дела, выслушав истца Васильеву Н.П. и ее представителя по доверенности Чурина А.А., ответчика Васильеву М.В. и ее представителей по доверенности Васильеву С.Ж. и по ордеру - адвоката Давыдова В.В., 3-е лицо Васильеву В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании ордера N *** от ***года мужу истца Васильеву В.Н. в порядке обмена была предоставлена жилая площадь по адресу: г.***состоящая из 1 комнаты коммунальной квартиры, площадью 15,8 кв.м.

В октябре *** года по указанному адресу отец зарегистрировал дочь - Васильеву М.В.

В.В.Н. скончался ***.

На основании решения суда в указанную комнату вселились истец Васильева Н.П. и ее дети: Васильев К.В., Васильева В.В.

На основании Постановления Правительства г.Москвы N 1075-ППА от 30.12.2003г. "О комплексной реконструкции квартала 37-38 Юго-Запада", Распоряжения Префектуры ЮЗАО г.Москвы от 19.07.2010 года N 584 РП "О переселении жителей из пятиэтажных, ветхих жилых домов, подлежащих отселению и сносу в 2010-2011 г.г.", указанный дом был снесен, Васильевым предоставлено жилое помещение в виде 1-комнатной квартиры по адресу: ***. В указанной квартире постоянно зарегистрированы: истец Васильева Н.П., дочь истца Васильева В.В., *** г.р., сын истца Васильев К.В., *** г.р., ответчик Васильева М.В.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Васильева М.В. в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживала, квартплату и коммунальные услуги не оплачивала, членом семьи Васильевой Н.П. не являлась, а также не приобрела в соответствии с положениями ст.69 ЖК РФ равные с нанимателем права и обязанности по пользованию спорной квартирой.

Однако данный вывод сделан судом без учета всех юридически значимых обстоятельств дела.

В силу ст.ст.60, 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального наймаосуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения гражданином (нанимателем).

Согласно ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1).Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2).

Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членной своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что ответчик Васильева М.В.вселилась в 1995г. в комнату коммунальной квартиры при жизни своего отца Васильева В.Н., который признавал за ней право пользования жилым помещением.

В соответствии с решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 31 мая 2011 года по иску ДЖПиЖФг.Москвы к Васильевой М.В., Васильевой Н.П., Васильеву К.В., Васильевой В.В. о выселении, вступившим в законную силу 30 января 2012г., всем Васильевым предоставлена спорная 1-комнатная квартира.

В материалы дела представлен договор социального найма жилого помещения N *** от ***., заключенный между ДЖПиЖФг.Москвы и ответчиком Васильевой М.В., согласно которому, последней в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: ***, состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире (л.д.49).

В соответствии с Единым жилищным документом, 22 ноября 2012 года Васильева М.В. поставлена на регистрационный учет по адресу: ***(л.д.53).

Таким образом, ответчик на законных основаниях приобрела право пользования спорным жилым помещением, зарегистрирована в ней, доказательств, свидетельствующих об отказе Васильевой М.В в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в ходе рассмотрения дела не добыто, договор социального найма жилого помещения N ***, заключенный между Васильевой В.М. и ДЖПиЖФг.Москвы никем не оспорен.

Судебная коллегия также учитывает, что отсутствие ответчика на спорной жилой площади носит вынужденный характер и вызвано конфликтными отношениями между сторонами, что подтверждается решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 13 октября 2009 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Васильевой Н.П. к Васильевой М.В. о признании утратившей право пользование жилым помещением-комнатой в квартире коммунального заселения по адресу: ***(из которой впоследствии стороны были выселены в спорное жилое помещение) и удовлетворен встречный иск Васильевой М.В. о вселении и обязании не чинить препятствия в проживании. Таким образом, сложившиеся неприязненные отношения между сторонами носят длительный характер и обуславливают вынужденное не проживание ответчика в одном жилом помещении с истцом и ее детьми. В связи с чем, отсутствуют в настоящее время основания для вывода о добровольном отказе ответчика от прав по пользованию спорным жилым помещением.

Более того, действия ответчика по заключению договора социального найма, постановки на регистрационный учет по адресу:***, свидетельствуют о ее намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.

Довод истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку указанное обстоятельство действующим законодательством в качестве основания для признания неприобретшим права пользования жилым помещением не предусмотрено. Кроме того истец не лишена возможности взыскать с ответчика понесенные ею расходы на оплату коммунальных услуг в судебном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Васильевой Н.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринскогорайонного суда г.Москвы от 15 января 2013 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований Васильевой Н. П. к Васильевой М. В.о признании неприобретшей права на жилую площадь, снятии с регистрационного учета, отказать.

Председательствующий:

Судьи: