Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 11-12139/13 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - квартира - снятие с регистрационного учета - договор социального найма жилого помещения - место регистрации)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 11-12139/13

Судья: Морозова Д.Х.

Гр. дело N 11-12139

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Суменковой И.С., Богдановой Г.В. , при секретаре Сивачевой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе Алексеевой Л.Я. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года, которым постановлено: в иске Алексеевой * к Власенко * о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

У С Т А Н О В И Л А

Алексеева Л.Я. обратилась в суд с иском к Власенко Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обосновании иска Алексеева Л.Я. указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: *. В договор социального найма включена также Власенко Е.А., зарегистрированная на спорной площади, которая в квартире не проживает с * года, совместного хозяйства с ней не ведет с * года, проживает по адресу: *. Никаких препятствий в проживании ответчику со стороны истца не чинилось и не чинится.

По изложенным основаниям истец просила признать ответчика утратившей право пользования указанным выше жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец и ее представитель (л.д. *) исковые требования поддержали, дополнительно пояснив, что ответчик была зарегистрирована в спорной квартире в * году совместно с матерью, Власенко Л.В., дочерью истца, которая также никогда в спорной квартире не проживала. Личных вещей Власенко Л.В. и Власенко Е.А. в квартире нет, когда истец заменила замки на входной двери, ключи от квартиры ответчик у нее не истребовала. Расходы по оплате жилья и коммунальных услуг истец оплачивает в полном объеме, за свой счет установила в квартире ИПУ на воду. Из-за включения ответчика в договор социального найма истец потеряла льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, право на субсидию. О смене замков в квартире истец ответчика не уведомляла.

Представитель ответчика (л.д. *) в судебном заседании против иска возражала, указывая, что ранее истец обращалась в суд с иском к ответчику о признании неприобретшей право на спорную жилую площадь, в удовлетворении ее требований было отказано. Обращение истца в суд с данным иском обусловлено конфликтом между истцом и ее дочерью. Оплата услуг ЖКХ производится ответчиком в надлежащем порядке.

Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Суд постановил выше указанное решение, об отмене которого просит Алексеева Л.Я., ссылаясь на то, что вывода суда не соответствуют обстоятельствам дела, оспаривает оценку доказательств, исследованных судом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Алексеевой Л.Я., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Власенко Е.А. адвоката Нефедовой Л.Н., возражавшей против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, в квартире по адресу: * зарегистрированы истец и ее внучка, ответчик по иску.

* г. истцом заключен договор социального найма жилого помещения по данному адресу, в договор включена Власенко Е.А.

Согласно справки ОМВД РФ по району Северное Измайлово г. Москвы, Власенко Е.А. по вышеуказанному адресу с * года не проживает, фактически проживает с родителями по адресу: *

Власенко Е.А. в поликлинику по месту регистрации за медицинским обслуживанием не обращалась, в базе застрахованных не числится, медицинской карты в поликлинике не имеет. По месту регистрации в ее адрес с * г. поступала заказная судебная корреспонденция, все почтовые отправления были возвращены за истечением срока хранения (л.д. *).

Сведений о правах ответчика на объекты недвижимого имущества в Управлении Росреестра по г. Москве и Московской области не имеется (л.д. *).

В связи с переселением дома, в котором проживают стороны, им была предложена для переселения квартира по адресу: *, от заключения договора социального найма на данную площадь на двух человек истец отказалась, в связи с чем стороны были переселены в указанную квартиру в судебном порядке (*

Свидетель Исаев И.Ю. в судебном заседании показал, что проживал на одной лестничной клетке с истцом в доме по ул. *, ее дочь никогда там не видел, как и ответчика, внучку Алексеевой Л.Я.

Свидетель Миллер Б.Г. также показал, что проживает в одном доме с истцом, он знает, что у нее есть дочь и внучка, но с ними он никогда не встречался, истец говорила ему, что внучка предъявляет претензии по поводу квартиры, в которой она проживает. Внучка хотела жить с истцом, но у нее есть другое место жительства. Сейчас старый дом, где они проживали, снесен.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 г. вступившим в законную силу, истцу отказано в удовлетворении исковых требований к Власенко Е.А. о признании неприобретшей право на спорное жилое помещение, снятии с регистрационного учета, удовлетворены встречные исковые требования Власенко Е.А. о вселении, Алексеева Л.Я. обязана не чинить ответчику препятствий в пользовании спорной квартирой, также обязана передать ответчику ключи от квартиры.

Указанным решением суда установлено, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, Алексеевой Л.Я., проживала в нем, выехала из спорного жилого помещения, будучи несовершеннолетней, в связи с конфликтными отношениями, возникшими между истцом и родителями Власенко Е.А., в настоящее время Власенко Е.А. не имеет возможности проживать в спорной квартире в связи с препятствиями, которые чинится ей со стороны Алексеевой Л.Я. (л.д. *).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчик Власенко Е.А. выбыла со спорной жилой площади не добровольно, а в связи с конфликтной ситуацией, сложившейся с истцом, чинившей в дальнейшем ответчику препятствия в проживании в спорной квартире.

Также судом установлено, что ответчик в настоящее время продолжает исполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, в части оплаты услуг ЖКХ.

При таких данных, на основании положений ст.83 ЖК РФ, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Алексеевой Л.Я. о признании Власенко Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Суд также принял во внимание, что в настоящее время спорное жилое помещение не существует, дом, в котором проживали стороны, снесен, решением Измайловского районного суда г.Москвы от 15 мая 2012 года, вступившим в законную силу 08 ноября 2012 года Алексеева Л.Я., Власенко Е.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: *, выселены из указанного жилого помещения и вселены в квартиру по адресу: *

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Власенко Е.А. добровольно от своих прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения не отказывалась, ее выезд из спорного помещения носил вынужденный характер в связи с наличием между сторонами конфликтных отношений.

Содержание апелляционной жалобы не опровергает указанный вывод суда.

Доказательств того, что ответчик добровольно отказалась от своих прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, истцом суду и судебной коллегии не представлено.

Кроме того, решением Измайловского районного суда г.Москвы от 15 мая 2012 года, вступившим в законную силу 08 ноября 2012 года стороны Алексеева Л.Я., Власенко Е.А. признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением по адресу: *, выселены из указанного жилого помещения и вселены в квартиру по адресу: *.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой Л.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи