Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 11-12148/13 (ключевые темы: средство индивидуализации - авторство - права на результаты интеллектуальной деятельности - исключительные права - использование произведения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 11-12148/13

Судья Иванов Д.А.

Дело N11-12148

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2013 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

Судей Колосовой С.И., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционной жалобе представителя истца *** С.Э. по доверенности *** Н.С. на решение Тушинского районного суда г.Москвы от 03 октября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования *** Сергея Эдуардовича к ООО "Великая Эпоха" о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности - оставить без удовлетворения",

установила:

Истец *** С.Э. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Великая Эпоха" о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, просил взыскать с ответчика компенсацию за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений в сети Интернет в соответствии со ст. 1301 ГК РФ в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ в размере *** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей, расходы по нотариальному обеспечению доказательств в размере *** рублей. В обоснование иска *** С.Э. указал, что в сети Интернет на сайте ***, принадлежащем ответчику, были размещены фотографии "Интерны-1", "Интерны-2" и "Интерны-3", что подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства, составленным *** Л.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области. Данные фотографии были созданы творческим трудом истца путем их изготовления посредством профессиональной фототехники на предварительном показе телесериала "Интерны" с участием играющих в нем актеров. Часть изображений являются постановочными, а часть была сделана в ходе пресс-конференции. 14.03.2010г. Впервые опубликование данных произведений было осуществлено правообладателем *** С.Э. в личном электронном блоге в Интернете по адресу: ***, при опубликовании были указаны имя и фамилия автора, являющегося учредителем блога. Однако, данные фотографии без разрешения автора были опубликованы ответчиком на своем сайте без какой-либо переработки. Сведения о *** С.Э. как об авторе произведений указаны не были, что нарушило права и законные интересы истца.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности *** И.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика по доверенности *** М.Ю. возражал против удовлетворения иска в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности *** Н.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом при постановлении решения нарушены нормы материального и процессуального права; неверно распределено бремя доказывания существенных по делу обстоятельств; судом сделан неверный вывод о том, что к автору законом предъявляется требование об указании сведений об авторстве при опубликовании произведения.

Проверив материалы дела, полагая возможным слушать дело в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснения представителя истца по доверенности *** Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя ответчика ООО "Великая Эпоха" по доверенности *** М.Ю., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции сослался на то, что представленные *** С.Э. фотографии "Интерны-1", "Интерны-2" и "Интерны-3" созданы его личным творческим вкладом, представляют собой самостоятельное художественное произведение, однако, какой-либо информации об авторстве конкретного лица в виде надписей, знаков, кодов на себе не несут. Согласно выводам суда, единственным требованием, предъявляемым законодателем к автору в целях защиты его прав на созданное им произведение перед другими участниками правоотношений, является указание соответствующих сведений об авторстве на оригинале или экземпляре, и только в этом случае гражданско-правовая ответственность за использование произведения без согласия лица, создавшего его своим творческим трудом, может быть возложена на другое лицо.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела, основан на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при неправильном распределении обязанности по доказыванию по данной категории дел, что является основанием для отмены решения.

Согласно ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; другие произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2006г. N15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" дано разъяснение, что согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 48 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" предусмотрено, что нарушителем авторских и смежных прав является физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований указанного Закона.

В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

По делу установлено и подтверждается материалами дела, что представленные истцом три фотографии "Интерны-1", "Интерны-2", "Интерны-3" являются художественным изображением актеров - исполнителей главных ролей телевизионного сериала "Интерны" в костюмах персонажей. Из объяснений представителя истца, данных в суде первой инстанции, установлено, что фотографии носят постановочный характер, выполнены *** С.Э. на предварительном показе сериала с личным участием актеров, на который были приглашены представители средств массовой информации с целью рекламы сериала.

Автором и обладателем исключительных прав на указанные фотографические произведения является истец, поскольку из материалов дела установлено, что каждая из фотографий "Интерны-1", "Интерны-2" и "Интерны-3" создана его личным творческим вкладом и представляет собой самостоятельное художественное произведение. Впервые опубликование данных произведений было осуществлено *** С.Э. в электронном блоге в Интерне по адресу *** 14 марта 2010 года. Учредителем издания блога являлся *** С.Э. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчик в нарушение действующего законодательства осуществил копирование указанных фотографических произведений, которые опубликовал на своем сайте, чем нарушил его исключительные авторские права.

По делу установлено, что указанные фотографии без ссылок на имя автора *** С.Э. и без его согласия были опубликованы на сайте ***, принадлежащем ответчику ООО "Великая Эпоха", по следующим адресам:1)фотография1***,2)фо-тография2-***,3)фотография-3 ***.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра сайта, оформленным *** Л.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области, в котором указано, что осмотр доказательства - фотографических изображений, размещенных в сети Интернет на страницах по адресам ***; ***;*** производился с помощью браузера ***, установленного на компьютере с операционной системой Microsoft Windows XP версия Service Pack HP 3, с использованием принтера Officejet 6000 E609a Series. В ходе осмотра страниц сайта были распечатаны фотографические изображения, являющиеся приложениями к протоколу. Согласно справке отдела по работе с клиентами департамента регистрации доменов ООО "Гарант-Парк-Телеком", администратором домена Еpochtimes.ru является ответчик - ООО "Великая Эпоха". Указанные доказательства судом первой инстанции были признаны относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающие факт использования ответчиком фотографий, автором которых является истец.

Возражая против иска и не оспаривая факта копирования и размещения на своем сайте спорных фотографических изображений, представитель ответчика указал, что фотографии были скопированы с другого сайта, на который и была дана ссылка.

В силу ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим законом способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Таким образом, именно ответчик обязан был доказать выполнение им требований Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" при использовании фотографический произведений "Интерны-1", "Интерны-2", "Интерны-3", размещая их на своем Интернет- сайте. В этой связи довод представителя ответчика о том, что ООО "Великая Эпоха" не имело сведений об авторе используемых им фотографий, не мог являться основанием для отказа в удовлетворения иска. Ссылка представителя ООО "Великая Эпоха" на то обстоятельство, что фотографии были скопированы ответчиком с других Интернет-ресурсов, где спорные фотографии использовались третьими лицами без указания имени автора, не освобождает ООО "Великая Эпоха" от ответственности за допущенные им нарушения личных неимущественных прав истца.

Суд первой инстанции, установив факт принадлежности *** С.Э. авторского права на фотографические изображения, а также факт использования данных прав ответчиком, вместе с тем пришел к неверному выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, который мотивирован тем, что гражданско-правовая ответственность за использование произведения без согласия лица, создавшего его своим творческим трудом, может быть возложена на другое лицо только в том случае, когда имеется указание соответствующих сведений об авторстве на оригинале или экземпляре этого произведения.

Суд неправильно применил нормы материального закона. Поскольку использование фотографических произведений, созданных истцом, осуществлено ответчиком без согласия автора и без указания его авторства, нарушенное право *** С.Э. подлежит защите.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым вынести новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с нормами статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 43, 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 26.03.2009 N 5/29), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, судебная коллегия исходит из того, что ответчиком были допущены нарушения прав истца, а именно распространение и воспроизведение фотографических произведений без указания имени автора. Из материалов дела и объяснений представителей сторон следует, что в настоящий момент спорные фотографии с Интернет-сайта ответчика удалены. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины нарушителя, соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, судебная коллегия считает возможным определить размер компенсации за данные нарушения в размере *** рублей.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия руководствуется положениями ст. ст. 12 и п. 1 ст. 1251, 151 ГК РФ, приходит к выводу о том, что с учетом требований разумности и справедливости, степени причиненных истцу физических и нравственных страданий компенсацию морального вреда следует определить в размере *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО "Великая Эпоха" в пользу истца *** С.Э. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере *** рублей, а также расходы по нотариальному обеспечению доказательств в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 г. отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования *** С.Э. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Великая Эпоха" в пользу *** Сергея Эдуардовича компенсацию за нарушение авторских прав в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей, расходы по нотариальному обеспечению доказательств в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований *** С.Э. отказать.

Председательствующий:

Судьи: