Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 11-12154/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - подача апелляционной жалобы - потеря кормильца - течение процессуального срока - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 11-12154/13

судья суда первой инстанции: Притула Ю.В. гражданское дело N 11-12154/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В. и судей Пильгановой В.М., Котовой И.В., с участием прокурора Ларионовой О.Г., при секретаре Снурницыной А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе Аверкиной А. К., Катышевой Т. А., Ковалевой Г. А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года, которым постановлено:

Отказать представителю Аверкиной А.К., Ковалевой Г.А., Катышевой Т.А. по доверенности Пескову О.Н. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Песков О.Н., будучи представителем истцов Аверкиной А.К., Катышевой Т.А. и Ковалевой Г.А., обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просят заявители по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя ОАО "Российские железные дороги" Шехурдиной Е.И., заключение прокурора Ларионовой О.Г., полагавшей, что определение суда подлежит отмене, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 199 ГПК Российской Федерации месячный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции, отказывая Киселеву А.П. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что процессуальный срок Киселев А.П. пропустил без уважительных причин и восстановлению не подлежит.

Между тем, с данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия, поскольку он не основан на законе.

В силу ч. 3 ст. 108 ГПК Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Из материалов дела усматривается, что 17 июля 2012 года Мещанским районным судом г. Москвы было постановлено решение, которым исковые требования истцов Аверкиной А.К., Катышевой Т.А. и Ковалевой Г.А. к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи потерей кормильца, компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Согласно справке решение суда от 17 июля 2012 года в окончательной форме принято 18 августа 2012 года (л.д. 144), следовательно, согласно ч. 3 ст. 107 ГПК Российской Федерации течение процессуального срока начинается на следующий день после даты принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 19 августа 2012 года, и в силу ч. 1 ст. 108 ГПК Российской Федерации срок, исчисляемый в данном случае месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока, то есть 18 сентября 2012 года.

Истцы Аверкина А.К., Катышева Т.А. и Ковалева Г.А. 22 августа 2012 года в сдали в экспедицию Мещанского районного суда г. Москвы апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 149, 150-151).

Из заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы усматривается, что решение суда в окончательной форме ими не получено.

Между тем, учитывая, что решение суда в окончательной форме изготовлено 18 августа 2012 года, то судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подана истцами в установленный процессуальный срок.

При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

Поскольку апелляционная жалоба на решение суда от 17 июля 2012 года подана истцами в установленный процессуальный срок, то определение суда от 12 ноября 2012 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отмене, а заявление Аверкиной А.К., Катышевой Т.А. и Ковалевой Г.А. о восстановлении срока - удовлетворению.

В связи с тем, что апелляционная жалоба Аверкиной А.К., Катышевой Т.А. и Ковалевой Г.А. не назначена для рассмотрения судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в Мещанский районный суд г. Москвы выполнения требований ст. 325 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года отменить.

Восстановить жалобе Аверкиной А. К., Катышевой Т. А., Ковалевой Г.А. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи