Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 11-12158/13 (ключевые темы: статус военнослужащих - отставка судьи - пенсия - статус судей - военный суд)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 11-12158/13

Судья суда первой инстанции: Кудрявцева М.В. Дело N 11-12158/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В. и судей Пильгановой В.М., Котовой И.В., при секретаре Снурницыной А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Беляева А. В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Беляева А. В. к Управлению Судебного департамента в Московской области, Военному комиссариату города Москвы, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о признании права на получение выплат в соответствии со ст. 16 ФЗ от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", взыскании указанных выплат - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец Беляев А.В. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ответчикам к Управлению Судебного департамента в Московской области, Военному комиссариату города Москвы, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о признании права на получение выплат в соответствии со ст. 16 ФЗ от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", взыскании указанных выплат.

В обоснование своих требований истец указал, что он является полковником юстиции в отставке, уволенный приказом Министра обороны N133 от 10 февраля 2008 года с выслугой лет в вооруженных силах более 31 года в календарном, и 38 лет в льготном исчислении, имеет на иждивении дочь - Ксению, 04 марта 2003 года рождения. В декабре 2011 года он обратился с заявлением к ответчикам о выплате ему в соответствии со п.4.1 статьи 16 ФЗ N176 "О статусе военнослужащих" денежных средств, однако ему было отказано в получении данных выплат.

Судом постановлено вышеприведенное решение от 22 ноября 2012 года, об отмене которого просит Беляев А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представители Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, Управления Судебного департамента в Московской области, Военного комиссара г. Москвы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Беляева А.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 15 Закона РФ от 26.06.1992 года N3132-1 "О статусе судей Российской Федерации" отставкой судьи по смыслу настоящего Закона признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.

Согласно п.5 ст. 15 указанного выше закона пребывающему в отставке судье выплачивается пенсия на общих основаниях. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец являлся судьей-председателем Тимоновского гарнизонного военного суда, в настоящее время он является полковником юстиции в отставке, уволенный приказом Министра обороны N133 от 10 февраля 2008года с выслугой лет в вооруженных силах более 31 года в календарном, и 38 лет в льготном исчислении (л.д.9)

Также судом установлено, что истцу было назначено не облагаемое ежемесячное пожизненное содержание за 30 лет стажа работы в качестве судьи в размере 85% денежного содержания председателя гарнизонного военного суда с 01 апреля 2008г. (л.д. 10)

Истец имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь Беляеву Ксению, 04 марта 2003года рождения ( л.д. 31).

Разрешая спор по существу, суд правильно руководствовался положениями п.1, 5 ст. 15 Закона РФ от 26.06.1992 года N3132-1 "О статусе судей Российской Федерации", а также положением п.1 ст.30 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 года N1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" в соответствии с которыми, в случае почетного ухода (почетного удаления) в отставку судей военных судов и Военной коллегии указанным судьям по их выбору выплачивается либо не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание, предусмотренное федеральным законом для судей, либо пенсия, предусмотренная для военнослужащих, либо пенсия, предусмотренная для граждан.

Согласно ст. 16 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, один раз в год производится выплата для оплаты стоимости путевок их детей в возрасте от шести лет шести месяцев (либо не достигших указанного возраста, но зачисленных в общеобразовательные учреждения для обучения по образовательным программам начального общего образования) до 15 лет включительно в организации отдыха и оздоровления детей, открытые в установленном порядке на территории Российской Федерации, в размере до _. рублей на каждого ребенка.

Однако в соответствии с Инструкцией о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям (утв. Судебным департаментов при Верховном суде РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ, Верховным Судом РФ 3,9, 29 июля 2003г. ежемесячное пожизненное содержание, не облагаемое налогом и выплачиваемое из средств федерального бюджета, назначается судьям, ушедшим (удаленным) в отставку, бывшим судьям, находящимся на пенсии. Ежемесячное пожизненное содержание исключает одновременное получение каких-либо видов пенсий, за исключением пенсии по инвалидности, назначенной вследствие военной травмы.

Истец при уходе в отставку имел право выбора: либо получать пенсию как военнослужащий, либо не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание, либо пенсию, предусмотренную для граждан.

Как следует из материалов дела, истец воспользовался своим правом на получение не облагаемого налогом ежемесячного пожизненного содержания, которое исключает право истца на получение выплат, предусмотренных ч.4 ст. 16 ФЗ "О статусе военнослужащих", поскольку указанная выплата возможна только в случае получения пенсии, предусмотренной для военнослужащих.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что исковые требования истца о признании права на получение выплат в соответствии со ст. 16 ФЗ от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", взыскании указанных выплат не подлежат удовлетворению, поскольку они не основаны на законе.

На основании изложенного, судебная коллегия находит, что суд правильно разобрался в возникшем споре, применил закон, подлежащий применению, а представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы Беляева А.В. о том, что избирал форму социальной поддержки по санитарно-курортному обеспечению и здравоохранению по линии Министерства обороны Российской Федерации, не основан на законе, поскольку такая социальная поддержка возможно при получении пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации, то есть как военнослужащим.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых оснований, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба Беляева А.В. не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляева А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи