Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 11-12161/13 (ключевые темы: трудовые пенсии - трудовой стаж - железобетонные конструкции - жилищное строительство - достижение возраста)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2013 г. N 11-12161/13

ф/с Ланина Л.Е.

гр.д. N 11-12161

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Шаповалова Д.В., Михайловой Р.Б.

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N9 по Москве и МО на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 27 ноября 2012 года, которым постановлено:

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской обл. включить в специальный трудовой стаж Семеннюкова А. С. период работы с 25.03.1981 года по 31.12.1991 года монтажником стальных и железобетонных конструкций в СУ N 238 Московского государственного объединения жилищного строительства Главмосстроя и назначить досрочную трудовую пенсию с 16 ноября 2011 года, в остальной части исковых требований отказать,

У с т а н о в и л а :

Семеннюков А.С. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

В обоснование заявленных требований указав, что 16.11.2011 г. он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Представитель истца суд явилась, поддержала исковые требования.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и МО в суд явился, иск не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N9 по Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и МО, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и б месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола пенсионных органов, в льготный стаж Семеннюкова С.П. не засчитана работа в периоды: с 25.03.1981 года по 30.06.1995 года монтажником стальных и железобетонных конструкций в СУ N 238 Московского государственного объединения жилищного строительства Главмосстроя, поскольку наименование должности не соответствует Списку N 2, не подтвержден факт льготной работы.

Согласно Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91 г. N 591), право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые: раздел XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов; код профессии 2290000а-14612 - монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Судом установлено, что Семеннюков А.С. работал с 25.03.1981 года по 30.06.1995 года монтажником стальных и железобетонных конструкций в СУ N 238 Московского государственного объединения жилищного строительства Главмосстроя ( позднее СУ N 239 ПСМО "ДСК- 4". Факт льготной работы в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели подтверждается архивной справкой от 11.11.2011 года ОАО Компания "Главмосстрой" и трудовой книжкой, кроме того, в соответствии с разъяснениями Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 года периоды работы до 01.01.1992 года подлежат включению в специальный трудовой стаж без дополнительной проверки постоянной занятости.

Неверное наименование профессии, указанное в трудовой книжке не может служить основанием для ущемления пенсионных прав истца.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что в специальный трудовой стаж Семеннюкова А.С. подлежит включению период работы 25.03.1981 года по 31.12.1991 года монтажником стальных и железобетонных онсгрукций в СУ N 238 Московского государственного объединения жилищного строительства Главмосстроя.

В удовлетворении требований об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца период с 01.01.1992г. по 30.06.1995г. судом было отказано. Решение суда в данной части не обжалуется.

При включении периодов работы с 25.03.1981г. по 31.12.1991г. в специальный трудовой стаж, с учетом периодов, включенных в специальный стаж пенсионными органами (08 лет 02 мес.15 дн.), на дату обращения- 16.11.2011г., истец, 28.08.1956 г.р., имел более 12 лет и 6 месяцев специального трудового стажа. В связи с чем исковые требования об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 16.11.2011г. подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ

О п р е д е л и л а :

Решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР N9 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи