Апелляционное определение Московского городского суда от 8 мая 2013 г. N 11-12179/13 (ключевые темы: признание сделки недействительной - прием заявлений - договор займа - законные интересы - гражданское судопроизводство)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 мая 2013 г. N 11-12179/13

Судья: Чугайнова А.Ф.

Гр. дело N11-12179

АПЕЛЛЯЦОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2013г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Грибовой Е.Н.

при секретаре Артемьевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по частной жалобе представителя истца Аушева Б.Б. по доверенности Ширкиной С.К. на определение Люблинского районного суда г.Москвы от 26 октября 2012г., которым постановлено:

В принятии искового заявления Аушева Б.Б. к ООО "Автоинвест Ломбард в Люблино" и Коробкову А.В. о признании сделки недействительной отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Аушев Б.Б. обратился в суд с иском ООО "Автоинвест Ломбард в Люблино" и Коробкову А. В. о признании сделки недействительной.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель истца Аушева Б.Б. по доверенности Ширкина С.К. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося определение, суд сослался на положения на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, где предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая Аушеву Б.Б. в принятии заявления на основании вышеприведенной правовой нормы, суд пришел к выводу о том, что оспариваемой сделкой, а именно договором займа, заключенного между Коробковым А.В. и ООО "Автоинвест Ломбард в Люблино" не затрагиваются права, свободы или законные интересы истца, поскольку тот не является стороной названного договора.

Между тем, данный вывод суда фактически является суждением, касающимся существа спора, и имеет значение на стадии при разрешении спора по существу и вынесении решении.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГПК РФ.

Давая оценку подаваемым в суд заявлениям с точки зрения ст. 131, 132, 134, 136 ГПК РФ, при решении вопроса о принятии заявления к производству суду следует учитывать и положения вышеприведенных норм.

С учетом изложенного, вывод суда об отказе в приеме заявления по указанным в определении суда основаниям нельзя признать законным.

Поскольку суд неправильно истолковал закон и неправильно определил юридически значимые обстоятельства, определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда г.Москвы от 26 октября 2012г. отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи