Апелляционное определение Московского городского суда от 8 мая 2013 г. N 11-12180/13 (ключевые темы: частная жалоба - ненадлежащее исполнение - наложение ареста на имущество - принятие мер по обеспечению иска - ходатайство)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 мая 2013 г. N 11-12180/13

Судья: Матлахов А.С.

Дело N 11- 12180

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Салтыковой Л.В., Гончаровой О.С.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе представителя Портнова В.Ю. по доверенности Стецуренко Н.О.

на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 г., которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Комракову А.Ю., отказать,

УСТАНОВИЛА:

15 января 2013 года судом постановлено указанное выше определение.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит представитель Портнова В.Ю. по доверенности Стецуренко Н.О.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд пришёл к выводу о том, что оно не основано на законе.

С указанным выводом судебная коллегия согласна.

Портновым В.Ю. предъявлены требования к Комракову А.Ю. о взыскании денежных средств.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Принятие судом законных и обоснованных мер по обеспечению иска направлено на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

Поскольку заявитель не представил суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, Портнову В.Ю. обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Доводы, приводимые в жалобе, сводятся к иной оценке обстоятельств дела и норм процессуального закона, судебная коллегия их отклоняет, поскольку они не могут служить поводом к отмене правильного по существу определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 15.01.2013 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Портнова В.Ю. по доверенности Стецуренко Н.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: