Апелляционное определение Московского городского суда от 8 мая 2013 г. N 11-12182/13 (ключевые темы: взыскание неустойки - частная жалоба - наследование имущества - имущественные требования - использование результатов интеллектуальной деятельности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 мая 2013 г. N 11-12182/13

Судья: Лебедев Ю.В.

Дело N 11- 12182

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Пильгуна А.С.

Судей Салтыковой Л.В., Гончаровой О.С.

При секретере Кабановой Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе Рыбалка С.И.

на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление Рыбалка С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сомели" об обязании передать товар и взыскании неустойки и морального вреда - возвратить истцу, разъяснив, что с этим заявлением он может обратиться к мировому судье,

УСТАНОВИЛА:

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 г. возвращено исковое заявление Рыбалка С.И. к ООО "Сомели" об обязании передать товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, с разъяснением права обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Истцом предъявлены требования к ответчику о взыскании денежных средств в размере _ рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно исковому заявлению истцом заявлены требования об обязании передать товар, взыскании с ООО "Сомели" неустойки в размере _ рублей, компенсации морального вреда.

Требование Рыбалка С.И. о компенсации морального вреда в размере _ рублей вытекает из подсудного мировому судье имущественного спора и непосредственно с ним связано.

Таким образом, с учетом того, что цена иска по имущественному требованию не превышает 50000 рублей, рассмотрение гражданского дела подсудно мировому судье.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о неподсудности настоящего заявления Люблинскому районному суду г. Москвы.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены постановленного определения, по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 16.11.2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Рыбалка С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: