Апелляционное определение Московского городского суда от 8 мая 2013 г. N 11-12184/13 (ключевые темы: квартира - инвестиционный договор - право собственности - договорные отношения - инвестиционный проект)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 мая 2013 г. N 11-12184/13

Судья: Миронова А.А.

Гр.дело N 11-12184

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2013 года г. Москва.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года, которым постановлено:

Иск Жигайло Л.М. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Жигайло Ларисой Михайловной право собственности на отдельную однокомнатную квартиру N * (пятьдесят шесть), расположенную по адресу: * (один) общей площадью 87,4 кв. м.

Право собственности Жигайло Ларисы Михайловны на вышеуказанную квартиру подлежит государственной регистрации на основании настоящего решения суда и возникает с момента государственной регистрации.

Взыскать с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в пользу Жигайло Ларисы Михайловны судебные расходы в размере 89 448 (восемьдесят девять тысяч четыреста сорок восемь) руб. 84 коп, состоящие из расходов на услуги представителя в размере 40 000 руб. (сорок тысяч рублей), и расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 448 (сорок девять тысяч четыреста восемь) руб. 84 коп..

УСТАНОВИЛА:

Истец Жигайло Л.М. обратилась с иском к ответчику ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" о признании за ней права собственности на отдельную однокомнатную квартиру N *, расположенную по адресу: *

В обоснование иска истец ссылалась на то, что Жигайло Л.М. приобрела право на результат инвестиционной деятельности в виде однокомнатной квартиры общей площадью ориентировочно 86,4 кв.м., на * жилом этаже в корпусе * секции * строящегося жилого дома по адресу: *, заключив с ЗАО "СК ДОНСТРОИ" договор N * от 26.05.2008 г. по приобретению права на получение в собственность квартиры. Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости передаваемого права истец полностью выполнила. В настоящее время дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: *, и по результатам обмера БТИ приобретаемой квартире соответствует квартира N *, общей площадью 87,4 кв.м. В связи с изменением общей площади квартиры размер инвестиционного взноса увеличился на 4 800 долларов США. Истец так же произвела доплату и пени на основании дополнительного соглашения. Однако право собственности истца до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке, в связи чем, она обратилась с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель на основании доверенности Евстафьев Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" в судебное заседание не явился, ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" извещено о времени и месте слушания дела надлежащим образом, к началу слушания дела от ответчика не поступило никаких ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причины неявки представителя ответчика в судебное заседание, а также возражений по иску.

Третьи лица ООО "Сэйрон", Управление Росреестра по г. Москве, Правительство г. Москвы, Департамент имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца Жигайло Л.М. - Евстафьев Д.А., который с решением суда согласен.

Представитель ЗАО "СК ДОНСТРОЙ", третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительности причин неявки, не представили доказательства, подтверждающие невозможность явки в заседание судебной коллегии, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии данных лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что между ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" и Жигайло Л.М. был заключен договор N * от 26.05.2008 г., согласно которому Ответчик передал Истцу право на получение в собственность однокомнатной квартиры без отделки и инженерного оборудования ориентировочной площадью 87,4 кв.м., на * этаже корпуса * секции * жилого дома по адресу: *

Согласно содержанию данного договора, основанием возникновения права ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" на данную квартиру является Инвестиционный контракт между ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" и Правительством г. Москвы от 23.12.2003 г. N ДЖП.03.СЛО.00583 в части реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома на земельном участке по адресу: *; Постановление Правительства г. Москвы N *

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением от 04.10.2011 г. к Договору N *, заключенным между Жигайло Л.М. и ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" определено, что площадь квартиры по результатам обмеров БТИ увеличилась на 1 кв.м. и составила 87,4 кв.м. Также установлено что квартире, указанной в Договоре N * от 26.05.2008 г. соответствует квартира N * по адресу: *

Согласно дополнительному соглашению к Договору N * размер инвестиционного взноса за квартиру также увеличился и составил сумму, эквивалентную 349 258 долларов США.

Обязательства по оплате инвестиционного взноса Истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Судом первой инстанции также установлено, что право собственности на спорную квартиру в настоящий момент ни за кем не зарегистрировано, никто из участвующих в деле лиц, кроме истца о своих правах на спорный объект недвижимости не заявляет.

Суд первой инстанции признал, что передача ООО "Сэйрон" спорной квартиры, не является основанием для отказа истцу в иске к ответчику ЗАО "СК ДОНСТРОИ", поскольку на момент заключения договора N * от 26.05.2008 г. между ЗАО "СК ДОНСТРОИ" и Жигайло Л.М. о передаче прав на получение в собственность спорной квартиры, данные права принадлежали ЗАО "СК ДОНСТРОИ".

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец, как потребитель, праве предъявлять свои требования только к ЗАО "СК ДОНСТРОЙ", поскольку договорных отношений с ООО "Сейрон" истец не имеет.

При разрешении данного спора суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Закона РФ "О защите прав потребителей", Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 218 ГК РФ, и пришел к правильному выводу о том, что требование истца о признании за ней права собственности на спорную квартиру заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанную квартиру, поскольку истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования - квартира N * передана истцу в пользование, права истца на оформление квартиры в собственность никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются.

Данный вывод основан на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных доказательствах, которые исследованы судом с должной тщательностью и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия также находит обоснованным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебных расходов размере 89 448 рублей 84 коп., состоящих из затрат на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., и затрат по оплате госпошлины в размере 49 448 руб. 84 коп.

Ссылку в апелляционной жалобе на то, что ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку истец лишен возможности самостоятельно зарегистрировать право собственности на жилое помещение ввиду отсутствия акта реализации инвестиционного контракта.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ООО "Сэйрон" не привлечено к участию в деле, опровергается материалами дела, согласно которым определением Савеловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 г. ООО "Сэйрон" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.16).

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия оснований к отмене постановленного решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: