Апелляционное определение Московского городского суда от 8 мая 2013 г. N 11-12194/13 (ключевые темы: разрешение на установку - инвалиды великой отечественной войны - решение о предоставлении земельного участка - состояние здоровья - гаражи)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 мая 2013 г. N 11-12194/13

Ф\С Корстин Н. В.

Гр. Дело N 11-12194

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 мая 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского суда в составе Председательствующего Пильгуна А. С., судей Гончаровой О. С. и Салтыковой Л. В. при секретаре Кабановой Н. А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О. С. дело по апелляционной жалобе Поваровой А. А. на решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 22 октября 2012 г. с учетом определения суда от 14 февраля 2013 го об исправлен6ии описки, которым постановлено: Исковые требования Префектуры САО г. Москвы к Поваровой А.А. о демонтаже самовольно установленного металлического тента - удовлетворить.

Обязать Поварову Акулину Алексеевну освободить земельный участок по адресу: ; <_> от расположенного на нем металлического тента, путем демонтажа его в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить ответчику, что, если он не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за его счет с взысканием с него необходимых расходов.

У С Т А Н О В И Л А

Префектура Северного административного округа г. Москвы обратилась в суд с иском к Поваровой А. А. об освобождении земельный участок по адресу: <_>, ссылаясь на то, что ответчик является собственником металлического гаража, который расположен на гаражной автостоянке по адресу: <_>Ответчиком не оформлены договорные отношения с Департаментом земельных ресурсов города Москвы, и у ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельного участка по указанному адресу.

Представитель истца по доверенности Тихоненкова А.А., в судебное заседание явилась, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражала.

Ответчик Поварова А.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в экспедицию суда в день рассмотрения дела предоставила письменное заявление, из которого следует, что по состоянию здоровья у нее постельный режим, ходатайствовала о запросе из ГП N<_> сведений о ее состоянии здоровья, при этом об отложении судебного заседания, как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Кроме того, данное заявление содержит также возражения относительно заявленных исковых требований, в обоснование которых Поварова А.А. ссылается на то, что является вдовой инвалида ВОВ Поварова В.П., которому на основании постановления Тимирязевского Исполкома райсовета разрешено строительство металлического гаража около дома, при этом, по мнению ответчицы, и она пользуется льготами на использование территории гаражной площадки.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Поварова А. А.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Поваровой А. А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с требованием закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая заявленные требования, суд правильно сослался на нормы материального права, подлежащие применению к данным правоотношениям, на положения ст. ст. 8, 268 ГК РФ, ст. 29 ЗК РФ и Постановление Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП " О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими участками."

Так, согласно вышеуказанного Постановления гражданин, имеющий транспортное средства, должен обратиться в Управу района с заявлением о разрешении ; установки металлического тента по указанному этим лицом адресу. На основе предложений гаражно-стояночной комиссии района глава Управы района принимает решение либо о возможности разрешения установки металлического тента, либо решение об отказе. Принятое главой Управы положительное решение вместе с подготовленном органами Москомархитектуры эскизом N 1 представляется в окружную комиссию но предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию, которая после рассмотрения данного вопроса и подготовки необходимых материалов представляет их с проектом решения о предоставлении земельного участка на рассмотрение Префекта. Принятое Префектурой решение о предоставлении земельного участка является основанием для заключения Москомземом с владельцем ; металлического тента договора краткосрочной аренды земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что решением Исполкома Тимирязевского райсовета от <_>г. N <_> инвалиду ВОВ П. было разрешено строительство временного металлического гаража для хранения принадлежащего ему автомобиля. П. умер.

В настоящее время металлический тент используется Поваровой А. А., , которая является вдовой ветерана ВОВ.

Суд правильно указал, что место под размещения автомобиля П. было выделено в связи с его социальным статусом инвалида ВОВ, который неразрывно связан с личностью гражданина и в силу ст. 1112 ГК РФ, не передается по наследству.

При этом распорядительный документ о предоставлении занимаемого под металлическим тентом земельного участка в собственность либо в аренду ответчику не издавался, и уполномоченным органом такое решение не принималось, права собственности на указанный земельный участок у Поваровой А.А. не имеется, договор аренды не заключался, однако от добровольного демонтажа гаража ответчик уклоняется, до настоящего времени демонтаж металлического тента не произведен.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования в г. Москве не имеет правоустанавливающих документов на пользование земельным участком, как то: договора аренды либо субаренды земельного участка, распоряжения Префекта САО г.Москвы о выделении земельного участка в пользование, а поэтому правомерно удовлетворил требования Префектуры САО гор. Москвы об освобождении земельного участка и сносе гаражного бокса .

являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права при вынесении решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, необоснованны, надлежащим образом были проверены судом и опровергаются материалами дела. Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 22 октября 2012 г. с учетом определения суда от 14 февраля 2013 г. об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Поваровой А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи