Апелляционное определение Московского городского суда от 8 мая 2013 г. N 11-12196/13 (ключевые темы: квартира - дубликат - препятствия в пользовании - вселение - право владения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 мая 2013 г. N 11-12196/13

Ф/Судья: Телегина Е.К.

Гр. дело N 11-12196

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе Клубова С.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 г., с учетом определения об исправлении описки от 25 февраля 2013 г., которым постановлено:

Исковые требования Черникова В.Н. к Клубову С.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Вселить Черникова В.Н. в квартиру N ** по адресу: ***.

Обязать Клубова С.А. передать дубликат ключей от входных дверей в квартиру по адресу: *** Черникову В.Н.

Обязать Клубова С.А. не чинить препятствий Черникову В.Н. в пользовании квартирой N *** по адресу: ***.

В удовлетворении исковых требований Черникова В.Н. к Клубову С.А. о компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

Черников В.Н. обратился в суд с иском к Клубову С.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что он является собственником */* доли квартиры N ** по адресу: ***. С начала 20** года ответчик ограничил истцу доступ в указанную квартиру, сменил замок во входной двери и не предоставил дубликат ключей от замка входной двери. Неоднократные обращения истца к ответчику предоставить дубликаты ключей и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением не принесли результата, у истца отсутствует доступ в его квартиру, что нарушает его законные права в праве собственности на долю жилого помещения. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, он испытывает эмоциональный стресс, вынужден тратить свое время и нервы на защиту нарушенных прав, поскольку не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Истец просил вселить его в квартиру, обязать ответчика передать дубликат ключей от входной двери в квартиру, обязать ответчика Клубова С.А. не чинить препятствий в пользовании квартирой, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Герасимчук О.И. исковые требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Клубов С.А. и его представитель Наливайко Ф.П. исковые требования не признали, указав, что ответчиком препятствия в пользовании жилым помещением в квартире истцу не чинятся, истец не приходит в квартиру и не забирает ключи от входной двери в квартиру.

Судом постановлено решение, об отмене которого просит ответчик Клубов С.А. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к жалобе.

В заседание суда апелляционной инстанции явился ответчик Клубов С.А.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Клубова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ч. 1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 288 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, Черников В.Н. и Клубов С.А. являются собственниками квартиры N ** по адресу: ***, каждому принадлежит по */* доли в праве собственности на указанную квартиру.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ** *** 20** года, единым жилищным документом по состоянию на ** *** 20** года, карточкой учета ГКУ ИС района Коптево г. Москвы, выпиской из домовой книги, а также не оспаривалось сторонами по делу.

Между сторонами сложились неприязненные отношения, что подтверждается объяснениями сторон по делу.

Судом установлено, что Черников В.Н. лишен права пользования и проживания в указанной квартире, поскольку ответчиком Клубовым С.А. установлена дверь в квартиру, ключи от замка входной двери в квартиру ответчиком Черникову В.Н. не передавались.

Данные обстоятельства подтверждаются договором от ** *** 20** года на установку стальной двери в квартиру, а также объяснениями в суде ответчика Клубова С.А., который показал, что в августе 2011 года он установил новую дверь в квартиру, дубликат ключей от квартиры Черникову В.Н. он не передавал.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209 ч. 1, 247 ч. 1, 288 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ, ст. 30 ч. 1 ЖК РФ, выслушав явившиеся стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования Черникова В.Н. подлежат частичному удовлетворению в части вселения истца в спорную квартиру, обязания ответчика передать дубликат ключей от входных дверей в спорную квартиру истцу и нечиненни препятствий в пользовании квартирой, поскольку судом установлено, что Черников В.Н. является собственником */* доли спорной квартиры, однако в связи с тем, что ответчик Клубов С.А. чинит истцу препятствия в осуществлении его прав, Черников В.Н. лишен права проживания и пользования принадлежащим ему имуществом.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуясь ст. 151 ГК РФ, пришел к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неправомерными действиями Клубова С.А. истцу Черникову В.Н. причинены нравственные или физические страдания.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда сторонами не обжалуется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда не обоснованны, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, являются несостоятельными. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, который применил правильно в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права и не являются основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 31 января 2013 г., с учетом определения об исправлении описки от 25 февраля 2013 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе Клубова С.А. - без удовлетворения.