Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 11-12252/13 (ключевые темы: исполнительный лист - исполнительное производство - неустойка - исправление описки - просрочка исполнения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 11-12252/13

Судья: Игнатьева Е.Ю.

Дело N 11-12252

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Ульяновой О.В., при секретаре Черных В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по частной жалобе взыскателя Козлова В.Н. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО "ТЕПЛОКОМ" о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-462\2012 по иску Козлова В.Н. к ООО "ТЕПЛОКОМ" о взыскании уплаченной за товар цены, неустойки за просрочку исполнения требования, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать;

исправить допущенные при оформлении исполнительного документа описки, а именно: указать в исполнительном листе серии *****************, выданном Зюзинским районным судом г.Москвы на основании решения от 16 марта 2012 года по гражданскому делу N 2-462\2012 по иску Козлова В.Н. к ООО "ТЕПЛОКОМ" о взыскании уплаченной за товар цены, неустойки за просрочку исполнения требования, судебных расходов, компенсации морального вреда в отношении должника ООО "ТЕПЛОКОМ", г.Москва, ***************, ***************, ***************, ***************,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу 24 апреля 2012 года решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года удовлетворен иск Козлова В.Н. к ООО "ТЕПЛОКОМ" о взыскании уплаченной за товар цены, неустойки за просрочку исполнения требования, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Представитель должника ООО "ТЕПЛОКОМ" 08.11.2012 года обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по выданному судом исполнительному листу, в котором судом допущены описки в указании реквизитов должника.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя указанные требования заявления поддержала.

Взыскатель Козлов В.Н. в суде против удовлетворения возражал, полагая, что таким способом должник пытается избежать гражданско-правовой ответственности.

Судом постановлено приведенное выше определение, которое просит отменить как незаконное взыскатель Козлов В.Н. в части исправления судом первой инстанции описок в исполнительном листе по доводам частной жалобы, согласно которых каких-либо описок при оформлении исполнительного листа в отношении должника ООО "ТЕПЛОКОМ" допущено не было, так как именно данное общество являлось ответчиком по указанному делу, правоспособность которого была проверена судом; суд при вынесении обжалуемого определения не учел тот факт, что данная компания ненадлежащим ответчиком признана не была, состоявшееся решение суда вступило в законную силу; исправив описки в указании реквизитов должника ООО "ТЕПЛОКОМ", суд фактически произвел безосновательную замену должника в исполнительном производстве, так как компания с указанными судом реквизитами прекратила свое существование еще до вынесения решения - 04.10.2011 года путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Мерида", в настоящее время также прекратившее свою деятельность.

Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 436, 437 ГПК РФ установлены обязанность и право суда приостановить исполнительное производство в случаях, предусмотренных Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями), в силу п.п.1 ч.2 ст.39 которого, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В ходе разрешении поставленного перед судом вопроса о приостановлении исполнительного производства было установлено, что решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года о взыскании в пользу Козлова В. Н. с ООО "ТЕПЛОКОМ" уплаченной за товар цены, неустойки за просрочку исполнения требования, судебных расходов, компенсации морального вреда вступило в законную силу 24 апреля 2012 года (л.д.46-48); 18 июня 2012 года взыскателю судом выдан исполнительный лист серии *************** в отношении должника ООО "ТЕПЛОКОМ" с указанием его реквизитов: ***************, ***************, ***************, *************** (л.д.55-56); при этом, постановления о возбуждении на основании указанного исполнительного листа исполнительного производства суду представлено не было.

Отказывая в удовлетворении требования о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что неточное указание в выданном исполнительном листе реквизитов должника не может являться основанием к оспариванию исполнительного документа и, как следствие, к приостановлению исполнительного производства, с учетом того, что ни исполнительный документ, ни судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ никем не оспаривается.

В данной части определение суда заинтересованными лицами не обжалуется.

Кроме того, суд первой инстанции с учетом вышеизложенного счел, что при оформлении исполнительного листа серии ***************в отношении должника ООО "ТЕПЛОКОМ" допущены технические описки в указании его ОГРН, ИНН, КПП, подлежащие исправлению.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции в части исправления допущенных описок в названном исполнительном листе, выданном на основании указанного решения от 16 марта 2012 года, согласиться нельзя, поскольку ни ГПК РФ, ни иными Федеральными законами и другими подзаконными актами оснований для внесения исправлений в исполнительный лист, оформленный и выданный судом не предусмотрено.

Напротив, на основании п. 12.2 Инструкции по судебному делопроизводству в Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года N 161 (с последующими изменениями и дополнениями), помарки, исправления и дополнения в исполнительном документе не допускаются.

Исполнительный лист является изложением резолютивной части судебного постановления, вследствие чего их содержание не может быть различным. Исходя из положений пп. 6 п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со ст. 428 ГПК РФ и п. 12.2 вышеприведенной Инструкции, исполнительный лист выдается на основании заявления взыскателя после исправления допущенной в решении суда описки, в редакции определения об исправлении допущенных в нем описок. В данном случае вопрос об исправлении описок в решении Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года не ставился, описки в нем не исправлялись.

Кроме того, при наличии оснований для правопреемства, предусмотренных ст.58 ГК РФ, в порядке ст.52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании соответствующего судебного акта.

В соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве в связи с заменой стороны в исполнительном производстве выданный судом исполнительный документ не утрачивает силу и не может быть признан недействительным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое определение в данной части отменить, в удовлетворении заявления представителя должника ООО "ТЕПЛОКОМ" об исправлении описок в указании ОГРН, ИНН, КПП должника в выданном взыскателю исполнительном листе серии *************** отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 года в части исправления описок в выданном взыскателю исполнительном листе серии ***************отменить.

В удовлетворении заявления представителя должника ООО "ТЕПЛОКОМ" об исправлении описок в указании ОГРН, ИНН, КПП ООО "ТЕПЛОКОМ" в исполнительном листе серии ***************, выданном Зюзинским районным судом г.Москвы на основании решения от 16 марта 2012 года по гражданскому делу N 2-462\2012 по иску Козлова В.Н. к ООО "ТЕПЛОКОМ" о взыскании уплаченной за товар цены, неустойки за просрочку исполнения требования, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: