Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 11-12265/13 (ключевые темы: продажа недвижимости - государственная регистрация перехода права собственности - квартира - расписка - регистрация перехода права собственности на недвижимость)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 11-12265/13

Гр. дело N 11-12265 Судья: Красавина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б., Кирсановой В.А.,

при секретаре Нудненко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Атаева В.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Атаева В.А. к Геронимусу В.Б. о признании права собственности на квартиру - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Атаев В.А. обратился в суд с иском к Геронимусу В.Б. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, исключении из ЕГРП записи о праве собственности Геронимуса В.Б. на указанную квартиру, регистрации права собственности.

В обоснование своих требований Атаев В.А. указал на то, что *** он передал Геронимусу В.Б. *** для приобретения спорной квартиры, о чем составлена расписка, однако до настоящего времени жилое помещение истцу не передано, право собственности истца не зарегистрировано.

В суде первой инстанции истец заявленные требования поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит Атаев В.А.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца по доверенности Иляскина С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Ст. 551 ГК РФ устанавливает, что  переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Геронимус В.Б. является собственником квартиры по адресу: ***.

Геронимус В.Б. выдал Атаеву В.А. расписку о том, что получил от истца сумму в размере *** за принадлежащую ответчику квартиру по адресу: *** - строительный адрес: ***.

*** решением Орехово-зуевского городского суда Московской области в удовлетворении исковых требований Атаева В.А. к Геронимусу В.Б. о признании расписки ничтожным договором займа, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании суммы займа отказано.

В своей апелляционной жалобе истец Атаев В.А. указывает на то, что в материалах дела имеются доказательства того, что между истцом и ответчиком в начале *** была достигнута договоренность о продаже спорной квартиры.

Указанный довод апелляционной жалобы не может быть основанием для отмены решения суда, так как выводов суда по существу гражданско-правого спора не опровергает.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленная расписка договором купли-продажи квартиры не является, поскольку в ней не определены существенные условия договора, не соблюдена форма данного договора.

Таким образом, суд не вынес каких-либо суждений о наличии или отсутствии между сторонами фактической договоренности о продаже спорной квартиры, а исходил из того, что данная договоренность, если она и была достигнута, не была надлежащем образом оформлена и конкретизирована для того, чтобы приобрести значение гражданско-правого договора, то есть, по смыслу ст. 432 ГК РФ, юридически обязательного соглашения сторон в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнутого по всем существенным условиям обязательства.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, не могут быть признаны состоятельными.

При таком положении апелляционная жалоба оснований к отмене судебного решения не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Атаева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: