Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 11-12268/13 (ключевые темы: лицо, подавшее жалобу - требования прокурора - договор займа - извещение лиц, участвующих в деле - срок для исправления недостатков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 11-12268/13

Гр. дело N 11-12268 Судья: Рябова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б., Кирсановой В.А.,

при секретаре Нудненко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,

гражданское дело по частной жалобе ответчика Лисицыной О.И. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 января 2013 года, которым постановлено:

Жалобу, поданную представителем ответчика Лисицыной О.И. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года оставить без движения.

Назначить лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков до ***, в противном случае жалоба будет считаться неподанной и возвращена.

УСТАНОВИЛА:

19 декабря 2012 года решением Бабушкинского районного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования Тетро Д.С. к Лисицыной О.И., Тульской Н.Н. о взыскании долга по договору займа.

21 января 2013 года в Бабушкинский районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба Лисицыной О.И. на указанное судебное решение.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Лисицына О.И. по доводам частной жалобы.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Оставляя поданную ответчиком Лисицыной О.И. апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в ней не указаны основания, по которым лицо, подавшее жалобу, считает решение суда неправильным, не приложены копии мотивированной апелляционной жалобы для лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку он опровергается текстом апелляционной жалобы, в котором содержится указание на нарушение судом норм процессуального права, а именно, на то, что дело было рассмотрено в отсутствии ответчика, не извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В тексте жалобы указано на приложение к ней соответствующих копий по количеству лиц, участвующих в деле, что подтверждается штемпелем экспедиции Бабушкинского районного суда г. Москвы проставленном на указанном документе.

При таком положении определение суда об оставлении жалобы без движения подлежит отмене, поскольку не может быть признано обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 января 2013 года отменить, передать дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: