Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 11-12311/13 (ключевые темы: приборы учета - нарушение целостности пломб - норматив потребления газа - государственные унитарные предприятия - правила поставки газа)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2013 г. N 11-12311/13

Судья: Лебедев Ю.В.

Гр.дело N11-12311

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2013 года г. Москва.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Паршине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ОО "РООП Право" в интересах Головина Б.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ОО "РООП "Право" в интересах Головина Б.В. к ГУП МО "Мособлгаз" о взыскании денежных средств - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ОО "РООП "Право" обратилось в суд с иском в интересах Головина Б.В. к ГУП МО "Мособлгаз" о признании действий ответчика незаконными и противоречащими условиям договора, взыскании денежных средств в размере 57214,83 руб., убытков, понесенных в связи с подготовкой и предъявлением иска и представительством интересов истца в суде в размере 10 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 26.01.2009г. между Головиным Б.В. и ГУП МО "Мособлгаз" был заключен договор на подачу газа N <_> в газоиспользующее оборудование по адресу: <_>, по которому истец обязан оплатить денежные средства по прибору учета. Истцом надлежащим образом исполнялись обязательства по оплате, однако, ответчик в нарушение условий договора потребовал произвести оплату за газ не в согласованном сторонами и фактически поставляемом объеме. Ответчик не представляет достоверную информацию об объеме фактически поданного газа и применяет не соответствующие договору расчеты, не выставляет своевременно платежные документы. В результате угрозы отключения газа, ответчиком от истца была получена переплата в размере 57214,83 руб. за газ, который истцу фактически подан не был. Считая права нарушенными, ОО РООП "Право" обратилось в суд с настоящим иском в интересах Головина Б.В.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Понедельников В.В. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Борисова М.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.

Представитель третьего лица - ЗАО СУГ "Рустергаз" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ОО "РООП Право" в интересах Головина Б.В., указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ОО "РООП Право" в заседание судебной коллегии не явился.

Исходя из материалов дела, ОО "РОО Право" извещено надлежащим образом (л.д.111).

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.

При таких данных, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ОО "РООП Право".

Проверив материалы дела, выслушав Головина Б.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГУП МО "Мособлгаз" Борисову М.В., возражавшую против отмены постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что Головин Б.В. является абонентом ГУП МО "Мособлгаз" по адресу: <_>, лицевой счет N <_>. По данному адресу зарегистрировано газовое оборудование: газовый котел, газовая плита и прибор учета газа.

Газификация строения осуществлялась в 2008 г., проект на газификацию дома был подготовлен ОАО "<_>", строительно-монтажные работы по договору с Головиным Б.В. выполнялись ЗАО СУГ "<_>". Акт пломбировки газового счетчика от 26.12.2008г. подписан Головиным Б.В.

Как следует из материалов дела, 29.01.2009г. между ГУП МО "Мособлгаз" и Головиным Б.В. был заключен Договор на подачу газа N <_>, по условиям которого, расчеты по оплате за полученный газ осуществляются абонентом самостоятельно, путем оформления извещений и квитанций из абонентской книжки, которая выдастся поставщиком газа для осуществления оплаты.

Согласно п. 5 данного договора, цена на природный газ реализуемый населению Московской области, определяется постановлением Правительства Московской области. Решение Правительства Московской области об изменении цен доводится до Абонента через средства массовой информации и объявления в пунктах приема платежей. Расчетный период для оплаты за природный газ составляет один календарный месяц. Извещение и квитанция должны выписываться Абонентом и оплачиваться ежемесячно в установленный срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. При наличии счетчика Абонент должен ежемесячно в извещении или квитанции указывать показания счетчика.

В соответствии с абзацем 9 п. 4.3 Договора, Абонент обязан при неисправности счетчика или нарушения его опломбировки, просроченной госпроверки немедленно сообщить об этом Газоснабжающей организации (поставщику) и принять соответствующие меры, направленные на устранение выявленных нарушений. Расчеты за газ в период устранения нарушений производятся по нормативам потребления газа, утвержденным в установленном порядке.

Также из материалов дела усматривается, что 02.07.2011 г. при проведении проверки газового оборудования сотрудниками Службы режима газоснабжения филиала "Раменскоемежрайгаз" было установлено, что пломба на приборе учета газа, установленная поставщиком газа, сорвана. Допуск на территорию участка сотрудников газового хозяйства был произведен временно проживающими в доме лицами, которые и засвидетельствовали факт повреждения пломбы своей подписью на составленном акте. При этом, факт повреждения пломбы Головиным Б.В. не оспаривался.

29.09.2011г. Головин Б.В. произвел оплату начисленной в соответствии с нормативами потребления газа суммы - 57214,83 руб. и написал заявление об опломбировке прибора учета газа, и в тот же день прибор учета газа был опломбирован, что подтверждается актом от 29.09.2011г.

В ходе рассмотрения дела судом также были допрошены свидетели Т.А.В., Б.Е.С., К.Д.А., которые пояснили, что при установке газового оборудования была произведена опломбировка, при проверке газового оборудования истца было установлено нарушение пломбы.

Кроме того, как следует из объяснений представителя ответчика, поставка газа в домовладение Головина Б.В. не прекращалась, заявлений о ненадлежащем качестве предоставляемых услуг по поставке газа от абонента в адрес поставщика не поступало. Данные обстоятельства истцом опровергнуты не были.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2.9 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго РФ 14 октября 1996 года, учет количества газа, реализуемого населению, производится по приборам учета газа или на основании норм расхода газа.

Согласно пункта 28 данных правил в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно п.31 Правил предоставления коммунальный услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N 307, в случае неисправности индивидуального прибора учета газа, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с п. 19 "В" и подпунктом 5 пункта 1 приложения N 2 Правил, т.е. по нормативам потребления газа.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что сведений о проведении проверок у Головина Б.В. за последние 6 месяцев до дня обнаружения срыва пломбы не имелось, Головин Б.В. не сообщил о срыве пломбы поставщику, в связи с чем на основании п. 28, 61 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан и условиями Договора на подачу газа, Головину Б.В. был сделан перерасчет начислений за газ в соответствии с нормативами потребления газа, за предыдущие 6 месяцев до дня, следующего за днем восстановления пломбы.

В ходе разрешения заявленных требований суд также учел доводы ответчика о том, что после составления акта об обнаружении нарушения (повреждения пломбы), Головин Б.В. будучи уведомленным об обнаружении нарушения и наличии задолженности по оплате за газ, в течение 2-х месяцев не обращался на Малаховскую РЭС с заявлением об опломбировке прибора учета газа и не оплачивал потребленный газ.

В соответствии с п. 21 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N549, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, а так же п. 5.5. Договора на подачу газа, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Обязанность по внесению платы за жилое помещение или коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ст. 153 ЖК РФ).

В нарушение указанных выше норм и условий Договора, Головиным Б.В. нерегулярно вносилась плата за использованный природный газ, периоды отсутствия сведений о количестве израсходованного газа и оплаты составляют от 2-х месяцев до 7 месяцев, на период проверки последняя оплата была в декабре 2010г. С декабря 2010г. по июль 2011г. Головин В.Б. не сообщал в ГУП МО "Мособлгаз" показания о количестве полученного им газа и не производил оплату за него.

При таких данных, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку факт повреждения пломбы и факт отсутствия обращения в соответствующие организациями с заявлениями о повреждении пломбы прибора учета газа, Головиным Б.В. не опровергнут.

Также в ходе рассмотрения дела судом дана надлежащая оценка доводам истца о том, что акты истцом не подписывались, в данных актах не его подпись.

Исходя из материалов дела, акт не был подписан Головиным Б.В. ввиду его отсутствия на момент проверки. Комиссия была допущена в домовладение проживающими в нем лицами, ими же был подписан акт.

После проведения проверки 29 сентября 2011 года Головин Б.В. произвел оплату начисленной в соответствии с нормативами потребления газа суммы и написал заявление об опломбировке прибора учета газа, в тот же день прибор учета газа был опломбирован, что подтверждается актом от 29 сентября 2011 года.

Поэтому суд обоснованно признал указанные доводы несостоятельными и правильно указал на то, что они не могут служить основанием для признания действий ответчика незаконными и противоречащими условиям договора, и взыскании денежных средств, поскольку ответчиком правомерно был сделан перерасчет начислений за газ в соответствии с нормативами потребления газа, за предыдущие 6 месяцев до дня, следующего за днем восстановления пломбы и сумма, подлежащая к оплате составила 57214,83 руб.

Учитывая отказ в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в соответствии с договором на подачу газа от 26 января 2009 года предусматривается опломбировка только газового счетчика и на истца, как стороны по договору, возлагается обязанность следить за неисправностью счетчика или нарушения его опломбировки, не могут послужить основанием к отмене постановленного решения.

В соответствии с п. 19 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N549 права и обязанности сторон при исполнении договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, условиями договора и настоящими Правилами.

Согласно пп. "б" п. 21 данных Правил абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

В соответствии с пп. "ж" п. 21 указанных правил абонент обязан обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

Таким образом, на Головина Б.В., как на абонента, возложена обязанность следить за целостностью пломб на газовом оборудовании.

Доводы жалобы о том, что акт осмотра от 02 июля 2011 года составлен с нарушением, определенного пунктами 55-62 Правил поставки газа, также не может послужить основанием к отмене решения, поскольку данное обстоятельство не освобождает истца от обязанностей, возложенных на абонента по договору поставки газа.

Ссылка в жалобе на то, что в неисполнении истцом обязательств имеется вина кредитора, не состоятельна.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОО "РООП Право" в интересах Головина Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: